Проектный Колледж: Отношение к статье А.В.Хуторского "Метапредметное содержание..." - Проектный Колледж

Перейти к содержимому

-----
«Самое большое уважение,
которое можно проявить к людям –
это отнестись к их словам по существу»
Н.Г. Алексеев.

В научно-практическом журнале «Школьные технологии» №4 в 2012 году напечатана статья директора Института образования человека, член-корреспондента РАО, доктора педагогических наук А.В. Хуторского «Метапредметное содержание в стандартах нового поколения».
Для многих методистов и учителей она является чуть ли не единственным источником информации о непонятном и, по этой причине, вольно трактуемом понятии «метапредметные технологии». В этой заметке, как бы «размышлении на полях» мне хотелось обсудить содержание данной статьи, по существу, т.е. по содержанию, которое несёт в себе этот текст.
В ведении к статье автор фиксирует основную проблему при введении новых ФГОС для подавляющего большинства учителей – отсутствие представлений о метапредметных технологиях. Мой, более чем скромный, опыт обсуждения новых ФГОС с учителями и руководителями средних школ в процессе проведения мастер-классов по введению метапредметных технологий в преподавание биологии, свидетельствует о том же.
Непонимание возникает позже… Упомянув фамилию Г.П.Щедровицкого, автор аксиоматически заявляет: «Попытка разработчиков стандартов отыскать метапредметность в известных психологических теориях (Л.С. Выгодского, В.В.Давыдова, Д.Б.Эльконина), в которых её никогда не существовало, вносит в профессиональное сознание учителей ещё большую неразбериху». Для меня, деятельность В.В.Давыдова, Д.Б.Эльконина и Г.П.Щедровицкого тесно связаны с возникновением деятельностной системы образования, деятельностью ММК – Московского методологического кружка и развитием мыследеятельностной системы образования, в основу которой был изначально положен принцип метапредметности. Не знать о существовании более чем 20-ти летних разработок, подтверждённых изданием учебников, методических пособий, образованием сети школ мыследеятельностной педагогики в Москве для доктора педагогических наук, мне думается, не реально.
Далее в некотором роде "перепост" с сайта НИИ. Но, м.б. тем, кто зарегистрировался у нас на сайте, но не знаком с сайтом НИИ ИСРОО будет полезно. Для читателей знакомых с деятельностью Ю.В.Громыко возможно без потери понимания пропустить выделенный текст.

Цитата

Книги по метапредметам и метапредмтеным технологиям, увидевшие свет в с 2000 по 2012 годы, собраны в каталог издательской деятельности НИИ Инновационных стратегий развития общего образования. Для меня, наиболее яркими являются:
1. Громыко Ю.В. Метапредмет «Знак». Схематизация и построение знаков. Понимание символов / Учебное пособие для учащихся старших классов. – М.: Пушкинский институт. – 288 с.
Учебное пособие «Метапредмет «Знак» предназначено для учащихся старших классов средней общеобразовательной школы, студентов педагогических колледжей, абитуриентов педвузов, учителей и родителей. Данная книга является навигатором в области схематизации, семиотики схем и символологии. Она задаёт представления о том, как можно учиться схематизации, как при этом можно строить и организовывать учебную работу. Главная цель данного учебного пособия – научить старшеклассников распознавать за знаками, схемами различные идеальные действительности и строить своё собственное отношение к серьёзным проблемам познания, науки, культуры, политики, методологии и мировоззрения.
2. Громыко Н.В. Метапредмет «Знание»: Учебное пособие для учащихся старших классов. – М.: Пушкинский институт. – 544 с.
Учебное пособие «Метапредмет "Знание"» предназначено для старшеклассников, студентов, учителей и родителей, а также представителей гуманитарных и естественно-научных областей знания, методологов науки, философов и т. д. Читатели вводятся в пространство деятельностной эпистемологии, не ограниченное «территориями» отдельных предметов, познают законы, по которым живет всякое знание вообще, и осваивают методы и принципы порождения нового знания и применения уже имеющегося.
Основная цель предлагаемого пособия состоит в обучении школьников некоторым базисным мыслительным способностям — различительной, идеализационной, способности строить понятия и работать с ними, а также способности систематизировать знания.
В книге предлагаются сценарии уроков, демонстрирующие то, как формировать мышление средствами мыследеятельностной эпистемологии на разном предметном материале. Учитель средней школы может воспользоваться этими сценариями и начать осваивать технологию метапредмета «Знание» на собственном предмете.
3. Проектные и исследовательские методы в московском образовании: опыт работы городских сетевых экспериментальных площадок // Сост. И общ. Ред. Е.В. Хижнякова. – М.: Пушкинский институт, 2007. – 168 с.
Данный сборник статей обобщает опыт ряда экспериментальных площадок, работающих под руководством специалистов НИИ ИСРОО. Структура сборника включает две части. В первой представлены теоретические работы научных руководителей сетевых экспериментальных площадок по проектным и исследовательским методам в образовании. Во вторую часть вошли статьи педагогов-практиков, посвященные осмыслению технологий и методик организации проектной и исследовательской деятельности в школах и учреждениях дополнительного образования детей.Книга адресуется педагогам, руководителям учреждений образования, методистам, сотрудникам системы повышения квалификации, интересующимся деятельностным содержанием образования и внедрением проектных технологий в широкую образовательную практику.
4. Э.С. Акопова, Л.Н. Алексеева, Э. Кабасси, Е.В. Коновалова. Развитие способности воображения в дошкольном и начальном школьном возрасте: экспериментальная программа для детского сада и начальной школы / Методическое пособие для воспитателей и учителей. – М.: Пушкинский институт. – 352 с.
Книга «Развитие способности воображения» предназначена, главным образом, педагогам, работающим в дошкольных образовательных учреждениях, начальной школе и учреждениях дополнительного образования, но будет также полезна родителям детей от трех до десяти лет.
В книге представлена образовательная программа, направленная на развитие способности воображения у детей дошкольного и начального школьного возраста, изложены теоретические основания этой программы, приводятся сценарии занятии с детьми на самом разном материале: понимание русских народных сказок, обучение живописи по программе итальянской художницы. традиционные занятия по развитию речи, математике, музыке. Интересна эта книга будет и педагогам-психологам, так как содержит диагностические задания для определения уровня развития воображения детей.
5. А.А. Устиловская. Метапредмет «Задача»/ Учебное пособие для педагогов.-М.: НИИ Инновационых стратегий развития общего образования,Пушкинский институт, 2011. – 272 с.
Учебное пособие обобщает опыт работы автора по преподаванию метапредмета «Задача». В первой части содержится описание предметных модулей, цель которых- обеспечить читателям базу для последующего освоения теоретического содержания метапредмета «Задача».
Во второй части рассматривается структура процессов выработки решения, задачная форма организации деятельности и мыследеятельности.
Издание может быть адресовано педагогам, руководителям школ и управленцам.
Материалы данного учебного пособия могут быть использованы в работе с учащимися 7-11х классов.
Отмечу, что эта книга получила признание как «Лучшая научная книга по педагогике» в 2012 году.

И это всего лишь малая капля в методической литературе, выпущенной благодаря 25 летней практики разработки и преподавания в традиции мыследеятельностной педагогики. Может ли доктор педагогичесих наук не знать об этом достоянии педагогической мысли?
«Мета-означает…»
Дальнейшее повествование, согласно выбранному автором жанру, последовательно знакомит читателя с историей понятия «метафизика». По мнению автора, этот исторический экскурс должен уверить читателя в том, что «мета - означает стоящее за». Однако прямой перевод значения приставки с др.греческого μετα - после, через, между. Почему автор статьи выбрал именно эту трактовку понятия метапредметности как «за»предметности?
При разработке метапремдетного содержания коллектив, образовавший в дальнейшем ядро НИИ ИСРОО, использовал иное значение греческой приставки μετα – через. Метапредметность позволяет на любом предметном материале (через любой предметный материал) обучать работе с понятиями, знаками, схемами, задачами вне зависимости от используемого предметного материала. Само содержание строится вокруг освоения универсальных учебных действий.
Более чем расплывчатой выглядит предложенная автором цель образования – «не освоение учебной деятельности, а… продуцирование образовательного результата…». Учебная деятельность, как один из типов деятельности, должна быть освоена человеком. Без этого не возможно обучение чему бы то ни было. Было бы странно без освоения учебной деятельности «продуцировать образовательный результат». Что подразумевает автор под словосочетанием «образовательный результат» осталось непонятным. В то же время, от ответа на этот вопрос зависит деятельность педагога, которая должна разворачиваться вокруг (вместе с) ученика (учеником) и то, каким типам деятельности ученик должен овладеть в процессе обучения.
Автор непонятным для меня образом противопоставляет развитие теоретического мышления и ценностные ориентиры социума. Видимо автор воспринимает понятие «теоретическое мышление» как оторванное от социокультурной ситуации, от практики, что в корне не верно. Понятие практики (др.-греч. πράξις «деятельность») и, для многих представителей науки, как области человеческой практики, мышление является той самой деятельностью, благодаря которой люди зарабатывают себе на хлеб. Деятельностная природа мышления получила своё семантическое и эпистемическое выражение в понятии мыследеятельность.
«Что такое метапредметная деятельность».
Благодаря этой статье я, наконец-то понял, почему в системе образования после принятие новых ФГОС звучит одна и та же фраза: «работа по новым стандартам ничем не отличается от работы по старым». И это действительно так, если наблюдение рассматривается не как один из методов исследовательской деятельности, при котором не происходит воздействие исследователя на исследуемый феномен, либо воздействием можно пренебречь, а как «метапредметная деятельность». Если я наблюдаю, не важно за чем, значит я осуществляю метапредментую деятельность?

Прошу прощения, дальше перестал воспринимать реальность окончательно. Прерываю контакт с текстом Хуторского…
0
 

1 комментариев к записи

Важно.
0
Страница 1 из 1

Trackbacks для записи [ Trackback URL ]

Для данной записи нет trackbacks.

Ссылки

Ноябрь 2017

П В С Ч П С В
  12345
6789101112
131415161718 19
20212223242526
27282930   

0 пользователей просматривает

0 Гости
0 пользователей
0 скрытых пользователей

Добавить запись

Чтобы добавить запись в блог, нажмите на ссылку ниже: http://1314.ru/forum...logid=3

Поиск по блогу