[Алхимик]

И вправду, никто ни с чем бороться не будет. Потому что сначала каждый думает о себе... А потом вообще не думает. Прочитал, что уходит последний Колледжский класс и понял, что чувствую то же самое.

Но, быть может, это просто смена поколений?!

Пожалуй, да, только кому от этого легче.

Но есть еще одно любопытное соображение: Колледж останется. В нем останутся часть методологов, часть кураторов, часть учителей и часть выпускников. И просто не будет ни одного ученика.

Насильно мил не будешь. Учащиеся будущего (с 01.09.2008) (которых следовало бы назвать "колледжутами", да как-то жутко это делать) не то чтобы сделали этот выбор - посчитать Колледж делом других - они просто не знают, не понимают и не собираются замарачиваться по поводу Колледжа или там какого-то выбора. У каждого своя жизнь. На все остальное наплевать (не на словах, конечно же, а то какая же это социальная адаптивность???). И в этой жизни нет места ни делу чести, ни делу вообще.

[Teoretic]

Без умолку безумная девица
Кричала "Ясно вижу Трою павшей в прах",
Но ясновидцев, впрочем как и очевидцев
Во все века сжигали люди на кострах.

Граждане, пока все будут плакать о "последних классах", сжатии пространства Колледжа и т.д. - ничего нового и не будет. Сообщество умирает, когда перестают появляться новые вопросы. Вопрос про жизнь/смерть Колледжа муссируется уже несколько лет. Каждый выпуск считает своим долгом объявить смерть Колледжа! Каждый! Пока не было исключений!

Цитата

Насильно мил не будешь. Учащиеся будущего (с 01.09.2008) (которых следовало бы назвать "колледжутами", да как-то жутко это делать) не то чтобы сделали этот выбор - посчитать Колледж делом других - они просто не знают, не понимают и не собираются замарачиваться по поводу Колледжа или там какого-то выбора

А может просто все дело в том, что вам плевать на этих учащихся будущего? Просто плевать! И фраза "Поэтому я готов обсуждать поставленные Машей вопросы исключительно со взрослыми людьми" из смежной темы для меня лично значит только, что на этих Учеников (именно так, с большой буквы, не в конкретности людей, а в ученичестве по понятию) кладется такой вот мета-прибор. А т.к. это говорится одним из нынешних преподавателей, "светочем современного Колледжа" с позиции некоторых методологов, то ясно, что ни о каком воспитании в Духе Колледжа речи нет. А будут муторные, озлобленные, самолюбивые и спесивые разговоры о поисках смысла жизни, обретении Колледжской самости, создании со-общества и т.д. Но только не о главном - формировании НОВЫХ ЛЮДЕЙ, с Колледжским типом сознания, свершении дел достойных и т.д. И уж точно не будет самого этого формирования и этих дел.

Товарищи, хорош устраивать фарс! Бросьте, прошу вас! Стыдно и противно. Колледжа не будет не потому, что "школьники не определились", а потому, что просто никому они не нужны! Слышите, школьники, ВЫ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ! Кроме горстки энтузиастов, редеющей с каждым годом - из старых учителей и кураторов и двух-трех примкнувших. Не обольщайтесь, молодым методологам вы не нужны в первую очередь! И выпускникам вы не нужны! А пока вы не нужны себе самим - ничего и не будет! Будет в других школах за 45 минут, но не здесь.

Так что
Следи за собой, будь осторожен!

С новым годом!

[nk2ge5k]

Мне лично как ученику, по всей видимости, того самого "последнего Колледжского класса" становится обидно потому что во-первых получается, что Колледжские классы для учеников нашей школы это те люди, которые учились в старом Колледже среди, которых возможно возникает какой-то особеный формат общения. Но почему никто не может понять, что само понятие вот этой колледжсковости оно никем фактически не установлено. Почему не может быть других Колледжутов, но все же Коледжутов!
По-поводу извечной проблемы Духа я скажу, что если видишь, что не хватет то значит знаешь чего не хватает просто расскажи другим пусть поймут, пусть скажут другим, пусть будут деражть проблему в душе, пусть все обьеденятся вокруг одной проблемы, пусть каждый внесет что-то в обще дело, пусть не будет границ к общению! И будет Дух и будет Колледж... по-моему так.

[Алхимик]

И появился третий.

В том смысле, что судьба учащихся с 10 по 1 класс - это внутренняя разборка в оклометодологическо-выпускнической туссовке, и герои всего этого обсуждения как-то как ни интересовались всем происходящим, так и не интересуются.

Короче, можно обозначить две точки зрения:

1) Отсутствие в Колледже будущего учебного года колледжских учеников связано с тем, что эти ученики не считают Колледж своим делом и возлагают дело построения пространства на кого угодно другого, а сами просто учатся.

2) То же самое происходит в Колледже ввиду того, что методологам на этих самых будущих колледжских учащихся и на задачу воспитания их в духе Колледжа наплевать. Т.е. они - методологи - реально никакого дела с учащимися не имеют и дело это на себя не берут.

Неплохо, что намыли какие-то точки зрения, тем более, что если их еще жестче, чем я, зафиксировать и обострить, то получится растяжка, вообще характерная для Колледжа: и для выпускников, и для учащихся, и для учителей, и для методологов, и для кураторов, короче для всех - практически каждый задавался хоть раз этим вопросом и тяготеет к той или иной из этих двух точек зрения.

До позиционного разговора мне не достает только представителей названных тут внутриколледжских позиций (условно пока так). Потому что, "это говорится одним из нынешних преподавателей, "светочем современного Колледжа" с позиции некоторых методологов" (это цитата из поста Теоретика) - значит от молодых квазиметодологов тут уже есть я, а вот от "школьники, ВЫ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ" (цитата из того же сообщения) - этих школьников я тут не вижу. Кто такой в этом развороте Теоретик, я понять пока не могу.

Они [школьники] не слышат??? Или не слушают?

[Teoretic]

=)
Еще одна смысловая нагрузка рефлексии - уйти от прямого ответа =)))) Браво!

Большая просьба не переводить лично направленные высказывания на "вообще про методологов". я обобщений не делал, а говорил конкретно. =)

[Teoretic]

Плохо с различениями:
переход на личности - комментарий к конкретным "личным" дейсвтиям и словам - обобщение на "методологов вообще" и прочую риторику.
Мда, видимо тройные различения еще впереди. А я перчаток не бросал, в таких случаях на дуэль не вызывают - не тот уровень. Т.ч. давай именно по делу, без подтасовок и непонятливых мин.

[Sosna]

Я не знала, как можно было обозначить эту тему, поскольку позволю выливаться всем эмоциям и т.д.

Как я понимаю, в Колледже практически всегда был кризис и что-то разное, но не из-за того ли, что когда его создавали сами не знали что создают?!

Пойдём по тому пути, которому учили.
Есть методология, определение - ?
Есть колледжуты, определение - ?
Дух колледжа, определение - ?

Кто может их дать? Основатели?, но посудите сами, многие из них ушли, из-за чего? Я пыталась услышать ответ на этот вопрос в другой теме, но мне не дали ответа, почему?
Когда я разбиралась с тем, что такое колледж, методология, когда читала ГП, понимала, что мало что от него взято, что построенно что-то такое с чем мало кто может разобраться! Может это ошибка тех кто создавал, не пошли по собственному пути, проблема, задачи и т.д., может ошибка учеников, которые не понимают? Но как понять, если вы сами не знаете чего вы хотите?
Тем более в колледже учатся РАЗНЫЕ люди, понимаете, кому-то это нравится, кому-то нет...
НЕЛЬЗЯ кого-то называть колледжским и не колледжским, пока не определилось что это вообще (здесь я согласна с Гошей) и думаю, что никогда не определится....
Выпускники,.... да только потому что произошло взаимодействие и они сдружились только поэтому они сейчас приходят. Ну скажите мне, неужели не было разногласий, неужели прям все так друг друга любили, ЧЕМ НЫНЕШНИЙ КОЛЛЕДЖ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ТОГО? Наверно, людьми, но скажите, КАК МЫ МОЖЕМ БЫТЬ ТАКИМИ ЖЕ КАК ОНИ? Да никак!! Мы другие ученики, по разным причинам, но согласна лишь в одном, мы должны оставаться людьми , а то что некоторые *.........* вот реальная проблема, а не то, что мы такие, как первый выпуск и т.д.
Безусловно ПБП права, что нельзя закрываться на колледже, но когда колледж это понял? Или скажите что не пытались нас закрыть?...
Только потому, что кто-то когда-то создал миф о многих понятиях, разгораются горячие споры о том, что и как, но на самом деле - это полнейшая чушь. И ещё много раз будут разгораться споры и т.д., толкьо потому, что каждый думает о себе (многие), только разговоры, а ДЕЛО?? Где оно??

[ЧИВ]

Пустое место (2.1.2008, 8:54) писал:

Мне лично как ученику, по всей видимости, того самого "последнего Колледжского класса" становится обидно потому что во-первых получается, что Колледжские классы для учеников нашей школы это те люди, которые учились в старом Колледже среди, которых возможно возникает какой-то особеный формат общения.

Это не совсем так. Колледжским является класс, который живет в соответствии с ценностями Колледжа, для которого Знак, полученный на Посвящении, не просто латунный шестигранник, а ориентир на жизненном пути.

Пустое место (2.1.2008, 8:54) писал:

Но почему никто не может понять, что само понятие вот этой колледжсковости оно никем фактически не установлено. Почему не может быть других Колледжутов, но все же Коледжутов!

Установлено! Прописано на Знаке! Только вот жить в соответствии с этими заповедями удается далеко не каждому, кто считает себя колледжутом.

Пустое место (2.1.2008, 8:54) писал:

По-поводу извечной проблемы Духа я скажу, что если видишь, что не хватет то значит знаешь чего не хватает просто расскажи другим пусть поймут, пусть скажут другим, пусть будут деражть проблему в душе, пусть все обьеденятся вокруг одной проблемы, пусть каждый внесет что-то в обще дело, пусть не будет границ к общению! И будет Дух и будет Колледж... по-моему так.

Дух живет до тех пор, пока есть ЖИВЫЕ люди, не безразличные к происходящему, желающие что-то ОТДАВАТЬ другим, а не ПОИМЕТЬ для себя. А если есть те, кто готов отдать часть своей Души... (я знаю, такие в сегодняшнем Колледже есть!), значит Колледж будет жить. И эти люди есть не только в 11 классе!!!

[nk2ge5k]

Цитата

Это не совсем так. Колледжским является класс, который живет в соответствии с ценностями Колледжа, для которого Знак, полученный на Посвящении, не просто латунный шестигранник, а ориентир на жизненном пути.

Но разве у нас вообще много народа, которые думают о том кто живет в соответвествии с ценностями на Знаке? Живи не живи ты по ценностям для людей учащихся в Колледже ты не станешь. Кто вообще знает по каким ценностям я живу, я сам этого до конца не понимаю. Да есть Знак, который напоминает о себе, но ценности это не все что он мне напоминает, я даже обьяснить не могу, что это такое, но Знак заставляет меня делать попытки жить иначе.

Цитата

Установлено! Прописано на Знаке! Только вот жить в соответствии с этими заповедями удается далеко не каждому, кто считает себя колледжутом.

Мне вообще не понятно почему всетаки только эти ценности являются рамкой для того чтобы быть Колледжутом. Я конечно много раз думал о том, что все эти ценности реально существены в моей жизни. Но всетаки я придерживаюсь того мнения, что не только люди живуще по ценностям на Знаке могут быть Колледжутами, но и другие со своими ценностями люди.

Цитата

Дух живет до тех пор, пока есть ЖИВЫЕ люди, не безразличные к происходящему, желающие что-то ОТДАВАТЬ другим, а не ПОИМЕТЬ для себя. А если есть те, кто готов отдать часть своей Души... (я знаю, такие в сегодняшнем Колледже есть!), значит Колледж будет жить. И эти люди есть не только в 11 классе!!!

Не одним своим словом не хотел привести вас к тому, что думаю иначе. Извиняюсь если так вышло.
Я даже могу вам сказать, что себя я определяю как коледжута, но под этим понимаю только то, что я учусь в Колледже. А себя как Колледжута опредлять самостоятельно мне кажется не имею право.

[Алхимик]

Маш, понимаю твои эмоции, что никак не договорятся, чего хотят, а уже спрашивают это с нас.

Но вся то и беда, слава Богу, в том, что методологию и Колледж ну никак не определишь в виде "Определение: ___ ". Понятие этого надо как-то сложно выстраивать. Но это и есть, как мне кажется, история Проектного колледжа, - понять, что же это мы такое делаем, которое называется Проектным колледжем, чем и в чем мы живем. Причем понять это очень интересным образом: нормативно (как должно было быть) и ретроспективно (как было). Причем одно с другим очень сложно переплетено, поэтому, так сказать, не стоит ждать здесь простых схем, хотя, согласен, хочется.
Да ты и не ждешь, слава Богу.

И все-таки, очень хочется, чтобы ты написала, что ты сама поняла про то, что такое Колледж и методология в Колледже по изначальному замыслу и тому, как он был реализован. Это было бы отличной отправной точкой в расследовании.

ЧИВ, вы все совершенно верно говорите по поводу Знака, заповедей и людей. Но это и так, и не так. Потому что, как мне кажется, у некоторых наступил странный момент глухоты к этим ценностям: мы к ним прислушиваемся, но ничего не слышим. Читаем надписи на знаке как иероглифы: безумно хочется понять и проникнуться, но не можется, не выходит. То же со всей остальной нашей символикой, историей, мифологией, а заодно с ценностями и методологией.

Есть моя странная версия, что именно эта глухота при том еще, что оглохшие помаятся, помаятся, да и махнут на это все, создает понятный эффект: одни верят и много и горячо говорят, другие вертят у виска и думают: "Вот секта, вот секта", а третьи - понимающие и слышащие - живут себе в соответствии, но их то как раз и считают самыми безразличными и все бросившими. И про многих это справедливо, но только на взгляд тех, кто вертит у виска.

Извините, что делюсь обидой за многих выпускников - Аню Соколовскую, Илью Зенина, Мишу Вьюева, Юру Сергеева, Максима Иванова, Андрея Андрюшкова, Вику Смирнову, Алису Жилинскую. Но когда говорят: "Вот методологи Колледж забросили", то я, ей-богу, не понимаю, а они кто такие? О них-то почему забыли все?
Кого лично в Колледже забыл Игорь Иванович Семин? А кого Нина Вячеславовна Громыко? На кого наплевал Александр Сергеевич Лазарев? А на кого Алла Алексеевна Устиловская? Или Ольга Игоревна Глазунова? Или они тоже - не методологи?

Ребят, честное слово, стыдно ныть-то, что вы некому не нужны, что все про вас забыли, все на вас наплевали. Люди ведь работают, волнуются. А приходишь к вам, вы говорите: "Ой, ну опять метапредметы, опять вы из нас умных делать будете. А может мы поспим, а может мы это читать не будем. Ой, да тут же три страницы, мы не осилим. Ой, опять на проект идти. Нет, ну можно попроще, для людей" и так до бесконечности. А уходишь и слышишь в спину: "Методологи про нас забыли". И нытью этому конца и края нет. Вам ведь, ребята, никто ничего не должен, нам "молодым преподавателям", "светочам современного Колледжа" не за это деньги платят. Мы ведь можем просто приходить и читать вам предмет - от сих до сих, от звонка до звонка, и будет все как в лучших профильных классах.
Нет на свете большей неблагодарности, чем за спиной своего учителя сказать, что ему на тебя наплевать. Пожалуй, большая может быть, только если сказать это за спиной отца или матери. Тут просто надо немножко совести иметь и стыда человеческого, и любые, в том числе и не очень специфические колледжские, а просто здоровые ценности.

[Teoretic]

Игорь, ты перепутал, я уже не учусь в Колледже. =)))

2 Sosna. Ты правильно пишешь. Вся суть, что здесь начинает биться сама жизнь, и отрицание определение, скрытое в твоем посте, вполне естественно. Но значит и решать этот вопрос надо по жизни и относительно жизни и таинств жизни.

Еще раз Алхимику. Чтобы было по-понятнее, скажу что и к чему я писал.
С моей точки зрения воспитание, обучение - оно и заключается в том, что человек превращается из ребенка во взрослого, начинает осознавать и брать ответственность. А вот то, каким образом он это делает - зависит во многом от того, кто формирует это вот воспитание и образование. И оно как раз и возможно через обсуждение главных, центральных вещей. Поэтому, когда я слышу, что обсуждать методологию "преподаватель" готов только со "взрослыми людьми", то я понимаю, что ученики такого "преподавателя" не повзрослеют на уроке, уйдут на улицу и там их сделают взрослыми. В нацбол-ячейках - через искаженный нац.вопрос. Наркоторговцы - через искаженное представление о счастье. Кому-то повезет - он приобщится к научной, технической, гуманитарной культуре. Кто-то к политической. Но к Колледжу это не будет иметь отношения и эти школьники не будут учениками этого "преподавателя" - только из-за того, что он не произвел главного таинства на этом отрезке их жизни - таинства взросления. А "преподаватель" потом будет говорить, как стыдно жаловаться на невозможность освоить его предмет. А неосвоен он не потому, что сложен, а потому, что таинство взросления в нем запрещено - "преподавателем"! А если так, и мы сохраняем ярлык "преподаватель", то я понимаю, что это такой преподаватель, которому плевать на своих учеников - кто и как их будет вводить во взрослость. Есть среди выпускников те, кто это понимает, но есть и те, кто не понимает, так же, как ты. Они горды тем, что "живут в соответствии с ценностями на знаке", но этого, даже если оно есть, для преподавания мало, поверьте. Отличить это можно только тогда, когда у тебя на руках повзрослел человек - это таинство во многом и иначе это не ухватить. Видимо, с тобой этого еще не было. Я знаю, что оно есть, потому что со мной это было. Я это видел. Не знаю, умею ли, но видел точно.

Бросили кого или нет - подход изначально сиротский. Но вот те, кто "не бросили" - а сами не оставили ли те ценности и принципы, которыми кичатся?

[Sosna]

Первое:

Как мне кажется, на колледжском Знаке, отображенны ценности (не все конечно), по которым может (а не отнюдь должен) жить человек, а не колледжут. Т.е. нельзя разделять человека и колледжута, не так ли? Т.е. ЧИВ вы хотите сказать, что человек, живущий по тем ценностям колледжут?
Краткая история, как-то в классе, после написания контрольной у нас произошёл разговор о том, какими качествами обладает колледжут-настоящий многое было сказанно моими одноклассниками, и что он добрый, отзывчивый и всегда поможет, но на мой взгляд, они выделили: ему интересна методология, он энергичный, участвует в походах... На мой взгляд, весьма интересная характеристика, но что меня смущает, так это то, что таких людей мы можем найти и за стенами колледжа. И тоже самое с ценностями, ведь можно встретить точно таких же людей, которые опираются на те же ценности, что и на Знаке, но будут ли они колледжутами?...

Второе:

Алхимик, в том то всё и дело, что это не эмоции ученицы...
Я уже 5-ый год учусь в колледже и если честно кое-что могу наблюдать, а именно то, что пыталась донести в первом посте, колледж (именно с тем преподнесением методологии, которое у нас) не умер, он просто никогда не рождался. Потому что его практически не возможно описать по тому плану-схеме-методу, которому нас учат. Почему?? Либо способ не правилен, либо пытаемся продействовать...

Третье:

Я согласна с Теоретиком в том, что формирование и взросление во многом зависит от преподавателя, не зря во многих других дисциплинах, Учитель больше чем учитель - это некая "точка" которую ты непременно должен достичь, ты должен взять у учителя всё и превзойти его...
Что достаточно сложно сделать в обычной школе, и наверно для этого мог и создаваться колледж, что бы в предметной области пройти этот путь.


P.S. Я как администратор форума прошу участников этой темы, которых я невольно поставила в затруднительное положение, всё таки как-то попытаться удерживать те линии которые есть и если превносить новые то понимать, как другие должны реагировать. Спасибо.


"Но вот те, кто "не бросили" - а сами не оставили ли те ценности и принципы, которыми кичатся?" Теоретик, как ты думаешь, будет ли ответ, "Да мы оставили!"?

[Teoretic]

А я понимаю, что вопрос риторический =)

[Teoretic]

Вобще, я еще в августе писал свое понимание Колледжа в теме Translatia imperii. И из тех представлений вопрос о жизни/смерти Колледжа вообще не стоит - он из другой оперы. Может это чего добавит к пониманию.

[ЧИВ]

Sosna (2.1.2008, 16:43) писал:

Первое:

Как мне кажется, на колледжском Знаке, отображенны ценности (не все конечно), по которым может (а не отнюдь должен) жить человек, а не колледжут. Т.е. нельзя разделять человека и колледжута, не так ли? Т.е. ЧИВ вы хотите сказать, что человек, живущий по тем ценностям колледжут?

Да, по духу - колледжут, даже если не учится в колледже. Ведь согласись, что бывает такое, что человек со стороны, но в какой-то момент тебе кажется, что он колледжский. Хотя бы вспомни Наташу, прошедшую Карелию этим летом...

Sosna (2.1.2008, 16:43) писал:

Краткая история, как-то в классе, после написания контрольной у нас произошёл разговор о том, какими качествами обладает колледжут-настоящий многое было сказанно моими одноклассниками, и что он добрый, отзывчивый и всегда поможет, но на мой взгляд, они выделили: ему интересна методология, он энергичный, участвует в походах... На мой взгляд, весьма интересная характеристика, но что меня смущает, так это то, что таких людей мы можем найти и за стенами колледжа. И тоже самое с ценностями, ведь можно встретить точно таких же людей, которые опираются на те же ценности, что и на Знаке, но будут ли они колледжутами?...

На мой взгляд вы выделили не самые существенные качества колледжута.

[Teoretic]

Цитата

Да, по духу - колледжут, даже если не учится в колледже. Ведь согласись, что бывает такое, что человек со стороны, но в какой-то момент тебе кажется, что он колледжский. Хотя бы вспомни Наташу, прошедшую Карелию этим летом...

Кстати, да, бывает, видел таких. Но это подчеркивает одну мысль: "колледжскость" - свойство более личностное, "человеческое", чем общественное (по принадлежности к сообществу). В этом смысле колледжуты - личности с определенными чертами, и вопросы про жизнь/смерть Колледжа - это не вопросы про воспроизводство "колледжутов", т.к. они про сообщество. Мне кажется, важное различение. Может очевидное, но я так четко его еще не делал.

[Алхимик]

И все-таки, простите, но я не понял, что за план-схему Колледжа выделила в преподаваемой методологии Маша, которую она не может применить к Колледжу.

Потому что у меня свое понимание того, что такое Колледж вполне складывается теми средствами, которым я научился в методологии.

Просто поймите, я никак не смогу помочь что-то понять, пока не будет обозначено, что непонятно. Как в "Знаке", нужно схематизировать непонимание.

Вот я сейчас не понимаю, что значит "Колледж не рождался". У меня тьма версий, и видимо ни одна из них не правильная.

Я поэтому и говорю: эмоции понимаю, все остальное - в тумане. Я поэтому и про средства тебе ничего сказать не смогу, потому что мне их хватает, а что ты с ними делала, я просто не в курсе, и что у тебя, Маш, получилось, я тоже не в курсе. Т.е. у меня материала для рефлексии нету.

P.S. А впрочем, я плохой учитель, жизненного опыта маловато, ничего не переживал, позицию занимаю антипедагогическую, принимаю за учеников тех, кто ими уже и не является (т.е. своих учеников даже не помню). Так что я наверное помолчу, если ко мне конкретных вопросов не будет. Ничему учить, никаким средствам не буду. Стыдно как-то.

[А.С.]

Teoretic (2.1.2008, 1:16) писал:

Без умолку безумная девица
Кричала "Ясно вижу Трою павшей в прах",
Но ясновидцев, впрочем как и очевидцев
Во все века сжигали люди на кострах.

Граждане, пока все будут плакать о "последних классах", сжатии пространства Колледжа и т.д. - ничего нового и не будет. Сообщество умирает, когда перестают появляться новые вопросы. Вопрос про жизнь/смерть Колледжа муссируется уже несколько лет. Каждый выпуск считает своим долгом объявить смерть Колледжа! Каждый! Пока не было исключений!

Цитата

Насильно мил не будешь. Учащиеся будущего (с 01.09.2008) (которых следовало бы назвать "колледжутами", да как-то жутко это делать) не то чтобы сделали этот выбор - посчитать Колледж делом других - они просто не знают, не понимают и не собираются замарачиваться по поводу Колледжа или там какого-то выбора

А может просто все дело в том, что вам плевать на этих учащихся будущего? Просто плевать! И фраза "Поэтому я готов обсуждать поставленные Машей вопросы исключительно со взрослыми людьми" из смежной темы для меня лично значит только, что на этих Учеников (именно так, с большой буквы, не в конкретности людей, а в ученичестве по понятию) кладется такой вот мета-прибор. А т.к. это говорится одним из нынешних преподавателей, "светочем современного Колледжа" с позиции некоторых методологов, то ясно, что ни о каком воспитании в Духе Колледжа речи нет. А будут муторные, озлобленные, самолюбивые и спесивые разговоры о поисках смысла жизни, обретении Колледжской самости, создании со-общества и т.д. Но только не о главном - формировании НОВЫХ ЛЮДЕЙ, с Колледжским типом сознания, свершении дел достойных и т.д. И уж точно не будет самого этого формирования и этих дел.

Товарищи, хорош устраивать фарс! Бросьте, прошу вас! Стыдно и противно. Колледжа не будет не потому, что "школьники не определились", а потому, что просто никому они не нужны! Слышите, школьники, ВЫ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ! Кроме горстки энтузиастов, редеющей с каждым годом - из старых учителей и кураторов и двух-трех примкнувших. Не обольщайтесь, молодым методологам вы не нужны в первую очередь! И выпускникам вы не нужны! А пока вы не нужны себе самим - ничего и не будет! Будет в других школах за 45 минут, но не здесь.

В год переезда мною с группой единомышленников и участников на Новый год был поставлен спектакль "Взыскание Колледжа" (на форуме где-то есть сценарий, можно посмотреть), в котором было "предсказание". Предсказание сказанное со сцены для людей, которым это предсказание не по нраву - есть социальное действие, инициирующее, что бы такого - как в предсказании сказано - НЕ БЫЛО!
МОЕ ПОДДЕРЖИВАНИЕ заходов "Колледж умер...", "Дух колледжа покинул Колледж" является поддерживанием людей, которые НЕ ХОТЯТ, ЧТО БЫ И КОЛЛЕДЖ И ЕГО ДУХ ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ. Эти действия - являются действиями по ВОЗОБНОВЛЕНИЮ на новом остающемся человеческом потенциале изначального определения.
ПОЭТОМУ,
все что сказано Владимиров Лукиным в цитируемом посте я воспринимаю ЛИЧНО!
И про "девицу", и "про сжигание на кострах", и про "плакальщиц", и про "плевать" и про "мета-прибор", и про то, что не будет "формирования новых людей и дел" и "про фарс!"
Объяснений и отобъяснений мне не нужно. все сказано в публичном общеколледжском пространстве, не глупым и уже взрослым человеком.

несколько "риторических" вопросов Лукину Владимиру:
1. Придешь ли ты, Володя, в школу №1314 работать куратором и воспитывать тех самых Новых людей, про которых ты пишешь?
2. Придешь ли ты, Володя, в школу №1314 вести проект, один из тех, которые ты озаглавил в соответствующей теме?
3. Придешь ли ты, Володя, сам или вместе с другими выпускниками поставить самим или совместно с "КОЛЛЕДЖУТАМИ" ПРАЗДНИК, с театральной постановкой "со смыслом", с проблемой, во высшему разряду, как вы ставили, когда сами були учениками колледжа?
4. Придешь ли ты , Володя, вести метапредмет или физику, математику?(Что бы у сегодняшних учеников 1314 был высококлассный преподаватель, который в том числе продвинул бы в школе научно-естественный профиль 9ты же про это говорил?), которому было нбы "не наплевать", который бы на уроках "создавал НОВЫХ ЛЮДЕЙ" И ОСУЩЕСТВЛЯЛ "ВЗРОСЛЕНИЕ").

Поскольку вопросы риторические (хотя я буду искренне раз, если на какой либо вопрос будет безоговорочный ответ "ДА!"), поскольку обсуждение напряженнйх, проблемных вопросов идет не "на разрешение",
поскольку неимоверно развивается менторский тон,
поучение свысока и переходы на личности,
поскольку не оставляется "зазора" и нет доверия для тех, кто "там, в ситуации"
ТАК ВОТ,
Володя, оставил бы ты это "дистантное радение за колледж", занялся бы без отрыва на раздражающие второстепенности математикой, сделал бы в скором времени свою фирму, где будучи начальником, смог бы организовывать коллектив на высоконаучные передовые разработки, продвигать их в жесткой конкурентной борьбе, и создавать при этом "нормальный коллектив с нормальными человеческими отношениями, с нормальной и достойной оплатой" ну и так дальше, ты же сам знаешь зачем ты сам себе нужен.

[А.С.]

Маша и Гоша,
про замыслы, колледжута и другое (в том числе определение колледжута) - уже много раз обсуждалось и давалось.
Смотрите в темах Архива.

[Teoretic]

Александр Сергеевич, на все вопросы да, но не в школе 1314. Почему - разговор особый и сюда не относящийся.
Про фирму - фирма-не фирма, а на в некотором смысле свой проект могу пригласить - Сайт о кризисных ситуациях, он будет запущен через некоторое время.
Всего доброго остающимся!