Проектный Колледж: Проект "Диагностические игры по пониманию текста" - Проектный Колледж

Перейти к содержимому

  • 3 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Проект "Диагностические игры по пониманию текста"

#1 Пользователь офлайн   motivirus 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 88
  • Регистрация: 09 января 08

Отправлено 09 января 2008 - 19:59

Проект «Диагностические игры по пониманию текста»
(руководитель – Жилинская А.В.)

Проект предназначен для учеников, интересующихся развитием способностей, диагностикой способностей и учеников, желающих научиться организовывать коммуникацию.
Традиция проведения игр по набору в школу 1314 заложена А.С. Лазаревым. И почти каждый поступивший в КОЛЛЕДЖ проходил такую игру. Игра проводится каждый год и к ней нужно особым образом готовиться. Наш проект ставит перед собой задачу – разработать и провести две диагностических игры за этот год (одну – «пробную», вторую – самую настоящую).
Для этого необходимо, во-первых, определиться, на каком тексте и какие способы понимания будут передаваться на игре, и как будет диагностироваться успешность детей. В первую очередь мы обратимся к анализу способов понимания, реализованных на игре по набору нынешнего 10 класса, которую проводил А.С. Лазарев. Также мы планируем сотрудничать в этом направлении с учителями литературы.
Во-вторых, необходимо подготовить группу старшеклассников – игротехников, которые бы организовывали обсуждение и понимание детьми текста на игре. Казалось бы – что проще – дать текст – и пусть обсуждают, отвечают на поставленные вопросы, но часто возникает сложность – старшеклассник начинает свою точку зрения передавать игрокам, тогда как нужно выяснить точки зрения игроков. Или – другая сложность – как «разговорить» молчаливого, стеснительного, но способного ребенка? Подготовить старшеклассников к решению этих трудностей – одна из задач проекта.
В КОЛЛЕДЖЕ раньше существовали два родственных по своей проблематике проекта – проект «Игротехнический» (руководитель – Лазарев А.С.) и «Диагностики способностей» (руководитель – Алексеева Л.Н.) Пока в проекте 2 ученика – Балыхина Ксения и Сапожников Павел.
On dit assez communement
Qu'en parlent de ce que l'on alime,
Toujours on parle eloquemment.
Je n'approuve point ce systeme,
Car moi qui vourandi en ce jour
Vous prouver ma reconnassance,
Von coeur est tout brulat d'amour,
Et ma bouche est sans eloquence.

М.Е. Салтыков-Щедрин. Пешехонская старина. (цитата)

Facilis descensus Averni -
Noctes atque dies patet atri janua Ditis -
Sed revocare gradum superasqu evader ad auras
Hoc opus, hic labor est.

Вергилий. Энеида, VI.

Ego te intus et in cute novi.
Персий. Сатиры.

Integer vitae scelerisque purus
Non eget Maurls jaculis, neque arcu,
Nes venenatis gravida sagittis,
Furce, pharetta

Гораций. Оды.

Verba animi proffe et vitam impendere vero.
Ювенал. Сатиры.
0

#2 Пользователь офлайн   ЧИВ 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 873
  • Регистрация: 21 июня 06

Отправлено 09 января 2008 - 23:55

Очень рекомендую 10 классу подумать об участии в этом проекте! Особенно тем, кто ни разу не был на приемных играх!!!
0

#3 Пользователь офлайн   nk2ge5k 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Выпускники
  • Сообщений: 447
  • Регистрация: 06 июля 06

Отправлено 10 января 2008 - 00:07

Я тоже хочу!)
Чернухин Георгий (15-ый выпуск)
0

#4 Пользователь офлайн   motivirus 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 88
  • Регистрация: 09 января 08

Отправлено 15 января 2008 - 14:13

Цитата

Очень рекомендую 10 классу подумать об участии в этом проекте! Особенно тем, кто ни разу не был на приемных играх!!!

Можете приходить (как и Вы, так и 10 класс) - помощь в проекте может пригодиться.

Цитата

Я тоже хочу!)

Можеш приходить как и в проект, так и игротехником на игры по набору в 5-й и, возможно, в 1-й класс.
Мы всем рады))))))) :blink:
On dit assez communement
Qu'en parlent de ce que l'on alime,
Toujours on parle eloquemment.
Je n'approuve point ce systeme,
Car moi qui vourandi en ce jour
Vous prouver ma reconnassance,
Von coeur est tout brulat d'amour,
Et ma bouche est sans eloquence.

М.Е. Салтыков-Щедрин. Пешехонская старина. (цитата)

Facilis descensus Averni -
Noctes atque dies patet atri janua Ditis -
Sed revocare gradum superasqu evader ad auras
Hoc opus, hic labor est.

Вергилий. Энеида, VI.

Ego te intus et in cute novi.
Персий. Сатиры.

Integer vitae scelerisque purus
Non eget Maurls jaculis, neque arcu,
Nes venenatis gravida sagittis,
Furce, pharetta

Гораций. Оды.

Verba animi proffe et vitam impendere vero.
Ювенал. Сатиры.
0

#5 Пользователь офлайн   nacht13 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 20
  • Регистрация: 25 января 08

  Отправлено 12 февраля 2008 - 13:50

На проекте от 05.02 мы попытались понять текст русской народной сказки, разгадать загадки и понять, каким путем был найден ответ.

мы составили "план", по которому должен двигаться игротехник в работе с днтьми по данной сказке. решили проверить его на мини игре с 5 классом.

Тут был важный момент - связанный с тем, что 5-ти класники никак не хотели понимать ответ старика как иносказательный. Для них был непонятен твой вопрос - что имел в виду старик. На что он тратит деньги. Тося их из этого состояния вывела - как?

после разбирали ошибки и попытались понять цепочку мыслей детей по которой двигаясь они пришли к ответу.

пришли к решению что данный текст не подойдет для первого класса, но вполне подходит для набора в среднее звено.

ок. а далее был разговор с Тоней о проблеме, лежащей в основе проекта, о том, зачем каждый пришел в этот проект.
"Если пишешь книги(картины, лепишь, поешь)-все равно кто нибуть обязательно попытается внушить тебе чувство стыда за это...(Стивен Кинг).
0

#6 Пользователь офлайн   motivirus 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 88
  • Регистрация: 09 января 08

  Отправлено 12 февраля 2008 - 22:48

небольшое пояснение: старик - из русской народной сказки "Загадка"
On dit assez communement
Qu'en parlent de ce que l'on alime,
Toujours on parle eloquemment.
Je n'approuve point ce systeme,
Car moi qui vourandi en ce jour
Vous prouver ma reconnassance,
Von coeur est tout brulat d'amour,
Et ma bouche est sans eloquence.

М.Е. Салтыков-Щедрин. Пешехонская старина. (цитата)

Facilis descensus Averni -
Noctes atque dies patet atri janua Ditis -
Sed revocare gradum superasqu evader ad auras
Hoc opus, hic labor est.

Вергилий. Энеида, VI.

Ego te intus et in cute novi.
Персий. Сатиры.

Integer vitae scelerisque purus
Non eget Maurls jaculis, neque arcu,
Nes venenatis gravida sagittis,
Furce, pharetta

Гораций. Оды.

Verba animi proffe et vitam impendere vero.
Ювенал. Сатиры.
0

#7 Пользователь офлайн   sagemionos 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 1
  • Регистрация: 12 февраля 08

Отправлено 15 февраля 2008 - 21:08

Так. Сеструха, объясни поподробней насчет сказки
0

#8 Пользователь офлайн   motivirus 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 88
  • Регистрация: 09 января 08

Отправлено 15 февраля 2008 - 21:10

Я тебе потом все лично разъясню. При встрече
On dit assez communement
Qu'en parlent de ce que l'on alime,
Toujours on parle eloquemment.
Je n'approuve point ce systeme,
Car moi qui vourandi en ce jour
Vous prouver ma reconnassance,
Von coeur est tout brulat d'amour,
Et ma bouche est sans eloquence.

М.Е. Салтыков-Щедрин. Пешехонская старина. (цитата)

Facilis descensus Averni -
Noctes atque dies patet atri janua Ditis -
Sed revocare gradum superasqu evader ad auras
Hoc opus, hic labor est.

Вергилий. Энеида, VI.

Ego te intus et in cute novi.
Персий. Сатиры.

Integer vitae scelerisque purus
Non eget Maurls jaculis, neque arcu,
Nes venenatis gravida sagittis,
Furce, pharetta

Гораций. Оды.

Verba animi proffe et vitam impendere vero.
Ювенал. Сатиры.
0

#9 Пользователь офлайн   Alise 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 422
  • Регистрация: 04 сентября 06

  Отправлено 15 января 2009 - 22:20

Цитата
Пока в проекте 2 ученика – Балыхина Ксения и Сапожников Павел.
В середине учебного года к нам присоединились: Юля Бушмина, Катя Тарасова, Аня Власова, Василиса Серенко, Юля Конобевцева.

В 2008-2009 учебном году в проекте работали: Ксюша Балыхина, Саша Кашина, Аня Ставицкая, Ян Лакеев, Андрей Василевский, Никита Кораблин, Таня Тихомирова, Аня Кашина, Даша Моисейкина.

В 2009-2010 учебном году в проекте работали: Ксюша Балыхина, Аня Можегова, Наташа Панина, Саша Кашина, Настя Хохрякова, Лиза Курапина, Саша Генералов, Маша Кудряшова, Лера Шитова.

В 2010-2011 учебном году в проекте было 14 участников: Саша Самодурова, Настя Хохрякова, Лиза Курапина, Даша Симонова, Алина Семёнова, Настя Трафлялина, Маша Зайцева, Паша Габриэлов, Маша Кузина, Стас Исаев, Илья Акишин, Антон Сорокованов, Саша Беспалова, Максим Астафьев.

На начало 2011-2012 учебного года в проекте 7 участников: Саша Самодурова, Настя Хохрякова, Лиза Курапина, Даша Симонова, Алина Семёнова, Андрей Новожилов, Настя Юдаева.

20 сентября 2011 к нам присоединилась Варвара Сунцова.

1 заседание (25.10.2008)– на игре по запуску проектов. Выработка направлений работы, наброски плана, начало определения с функцией каждого в рамках общего дела и темой курсовой работы, проектанты пишут 5-6 предложений по своей теме курсовой работы. Доклад на общем заседании делали Таня и Ксюша. Никита формулировал инициативу изучать и курировать 5 класс после игры по набору, поступления – как они живут и учатся в Колледже.

2 заседание (28.10.2008) – письменный ответ на вопросы о личном участии в проекте. Рассказ А.В. о назначении проекта в системе образования Колледжа. Составление первых вопросов к пятиклассникам об их впечатлениях от игры по набору. Опрос пятиклассников. Задание на дом: набрать на компьютере ответы детей, выслать по почте. Выполнили: Аня К., Аня С., Ксюша. Задание Игорю и Ильясу – подготовить рассказ о критериях оценки работы абитуриента на игре по набору.

3 заседание (11.11.2008) - групповая работа – критерии набора с помощью игры. Обсуждение фрагмента текста из «Нового содержания образования» (стр. 290), где говорится, что важнейший критерий набора – отношение человека к рефлексии своей работы. Пытались схематизировать. Аня С. и Аня К. изобразили эту мысль в схеме, остальным этого сделать не удалось. Ксюши на тот момент на проекте не было. Пришли к общему мнению, что нужно диагностировать на игре, умеет ли абитуриент (и пытается ли научиться) вырабатывать свою точку зрения и выслушивать точку зрения других участников игры, пользоваться языком схем, как относится к анализу своей работы.
А.В. рассказывает о том, как по-разному проектанты ответили на вопрос «что ты будешь делать, если тебя исключат из проекта» и что каждый вариант ответа говорит об отношении проектанта к ситуации (активном, видящим других участников ситуации и их целей или «страдальческом»). Игорь настаивает на том, чтобы уже составлять игру, для этого предлагает изучить уже проведенные игры и составить новую. А.В. предлагает другой ход – самим спроектировать игру, а не создавать как кальку уже бывших игр.
Задание – к 23.11.2008 написать 1 страницу текста по теме своей курсовой.

4 заседание (20. 11.2008) – на каникулах – по желанию - мы пошли в УВК 1835, где психолог Елена Михайловна рассказала о роли сюжетно ролевой игры, о том, что ее в настоящее время замещает, как к её проведению готвиться и какие задачи ставить перед собой. Воспитатель Надежда Михайловна рассказала, что более актуальной по ее мнению в группе является игра в дочки матери, а более простой – приключенческая. Наметили встречу на 2 декабря. Ян, Ксюша, Даша, Саша были на этих беседах и каждый собирается подготовить сюжетно-ролевую игру.

5 заседание (2.12.2008)
Присутствовали: Аня К., Аня С., Андрей, Даша, Никита, Саша, Таня, Ян.
Отсутствовала Ксюша.
Из проекта выбыли несколько человек.
1. Мы должны были поехать в 1835 и провести там сюжетно-ролевую игру, но у всех появились срочные дела, из-за которых мы не смогли никуда поехать.
2. Ян рассказал о том, что такое понимание по Г.П. Щедровицкому.
3. Саша начала рассказывать про ОДИ … (продолжение следует)
4. Саша и Даша рассказали о сюжетно-ролевой игре, зачем она нужна детям. Никита пытался узнать, зачем она нужна нам. Пришли к выводу, что это наш опыт взаимодействия с детьми, который поможет установить контакт с детьми на игре по набору. Для этого во время проведения сюжетно-ролевой игры нам нужно, чтобы кто-то отслеживал и анализировал особенности взаимодействия с детьми. Или же нужно записать игру на видео, чтобы потом проанализировать.
Стали придумывать сюжет – во что играть. Андрей предложил разыграть что-нибудь предновогоднее. Аня Кашина стала придумывать сценарий. Все участники проекта бурно делились своими идеями.

6 заседание (9.12.2008)
Присутствовали: Аня С., Саша, Никита, Ян.
Отсутствовали: Аня К., Андрей, Ксюша, Даша.
Никита попробовал организовать работу по пониманию отрывка из письма П.А. Флоренского дочери Ольге, в котором говорится об отношении человека к своему наследству, к генам. Задача заключалась в том, чтобы определить предмет текста, сформулировать основное утверждение. Плюс работы Никиты – результат был получен, и была организована коммуникация между участниками. Никита этого добился с помощью направляющих вопросов игрокам – сравнить свою точку зрения с точкой зрения другого проектанта, выявить сходство, отличие. Схематизацию Никита использовал. Предмет обсуждения удерживал.
Аня Ставицкая наблюдала за работой игротехника, отмечала, что он делает, каким образом. Когда Никита привел группу к результату, Аня высказала свое мнение о том, как работал игротехник, отметила, в том числе, что Ян пытался взять на себя роль игротехника, но Никита не отдал ее. Договорились, что Ян на следующем заседании будет участвовать в роли игротехника.

7 заседание (16.12.2008)
Присутствовали: Аня К., Аня С., Андрей, Ксюша, Саша, Таня.
Отсутствовали: Никита, Ян, Даша.
1. Аня Кашина рассказала свой сценарий сюжетно-ролевой игры для 1835, мы заполнили таблицу «роли для каждого возраста», «реквизит». Ане осталось продумать – какие действия каждый персонаж будет совершать.
2. Проводили тренировочную игру для игротехников в рамках проекта. Роль игротехника взяла на себя Ксюша. Работали с пониманием текста Ю. Погорелова «Хроники хронометража», в котором говорится про основные существенные недостатки в использовании времени. Плюсы работы Ксюши – она схематизировала основные мысли, изложенные в тексте. Нарисовала схему того, как правильно использовать время. С точки зрения задач игротехника одна была решена – результат работы был получен. Другая – организация коллективного понимания, коммуникации – не была решена. Андрей Василевский и Аня Кашина в обсуждение не были включены. А Саша порой брала на себя руководство процессом обсуждения, разбора текста.
Таня наблюдала за работой игротехника и делала выводы.

8 заседание (23.12.2008)
Присутствовали: Аня С., Андрей, Ксюша, Никита, Саша, Таня, Ян.
Отсутствовали: Аня К., Даша.
В 1835 проводить игру поехали: Аня С., Ксюша, Саша, Таня.
Аня К. расписала по действиям сюжет. Так как она заболела, кто-то другой должен был стать ведущим игру. На это решилась Саша. Девочки принесли весь реквизит, в том числе замечательные оленьи рога сделала Саша. На заседании проекта еще раз просмотрели все реквизиты, проговорили последовательность действий в игре. Поехали в 1835 и провели там игру. Она больше получилась сюжетная, чем ролевая. Надежда Михайловна отметила, что для детей она была больше развлекательной, чем образовательной, и хорошо бы детям дать больше свободы в разыгрывании роли, а у нас все задано заранее. Одна девочка вошла в роль оленя и ее все время выполняла, гуляя по лесу. Момент с разрисовкой шариков получился снимающим роли, так как шарики расписывать захотели все дети вне зависимости от роли. Оказалось, что детям нужно помогать расписывать шарики и показывать образец нужно поэлементно. Дети в определенный момент перевели игру в беготню. Интересно, что в один момент игры Саше пришлось взять на себя роль мамы, так как ролевая мама ушла с домой. С точки зрения замысла игры у нас не были продуманы роли – как дети берут на себя роли, например, лесник, олень. Папа ролевой не был в роли, например, когда строили дом, он не проявлял себя как глава семьи, не руководил процессом, а сын старший (Марк) проявил свою роль - пришел спрашивать у отца совета, что ему делать. А отец и не знал, что ему ответить. Лесник увы, не смог прочесть карту местности. Наверное, еще рано ему читать карту. Хороший момент с точки зрения роли снежной королевы – спрашивать с человека, что такое хороший поступок, быть добрым с угрозой иначе заморозить. Чем хорош? Тем, что задает правило – когда кто должен отвечать, иначе дети перекрикивали друг друга.
Ян, Никита и Андрей решили не ехать в 1835, остались в 1314, получили задание по разбору фрагмента диалога Платона – определить предмет текста и цепочку рассуждений. Интересно, что выслали результат коллективной работы и Андрей, и Никита, и это два разных результата.

9-ое заседание 13.01.2009
1. Будем ли НГ праздновать проектным путем? – пока нет, так как не можем припомнить своих проектов за прошлый год.
2. Подготовка к игротехнической работе (антропологический момент). Анализ поездки в 1835 – что удалось, что нет в плане включения детей, какие дети чем запомнились, кого было сложно включить, как дети себя вели, что в этом было неожиданного, как пришлось менять ход игры, чему дети могли в этой игре научиться?
3. Подготовка к курсовым работам.
4. Подготовка к игротехнической работе (организация обсуждения). Ян провел обсуждение фрагмента из книги «Бегство от безопасности». Фрагмент был непростой. Сложность его - вырван из контекста и кругом метафоричен. Что Ян делал – задавал вопросы, направляющие мысль участников обсуждения (Андрея, саши, Ани С.). Никита составлял заключение о работе Яна, он выделил много критериев работы игротехника и проанализировал работу Яна.
На следующем проекте Таня будет проводить обсуждение.
Нам пора уже готовить и проводить игру для игротехников не из нашего проекта.

:) Дорогие ученики 7-11 класса - кто хочет попробовать свои игротехнические силы - обращайтесь. :)

Сообщение отредактировал Alise: 15 июня 2012 - 17:09

0

#10 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

  Отправлено 16 января 2009 - 12:09

Спасибо.
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#11 Пользователь офлайн   Alise 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 422
  • Регистрация: 04 сентября 06

Отправлено 08 декабря 2010 - 01:58

(ОТСЧЕТ ВРЕМЕНИ ОТ НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА В ПРОШЛОЕ и потом снова в настоящее, которое постоянно становится прошлым)

7 декабря 2010
Четыре обсуждения. Организовали: Саша с Сашей, Алина с Дашей, Стас с Ильей и четвертое - Антон.
Рефлексию провели: Маша К. (был ли замысел обсуждения, и если да, то в чем он), Маша З. (какие нормы работы игротехника были воплощены), Настя Т. (какой образовательный результат можно достичь обсуждением этого текста), Лиза (как организована коммуникация между игроками), Паша (как организовано взаимодействие между игротехниками, точно ли игротехник понимает версию игроков, фисирует ли версии в словах или в схеме).

30 ноября 2010
Три обсуждения. Три текста. Трое (+1) рефлектирующих. Трое молчаливых. Трое активных.
Задание на дом руководителям обсуждения: описать замысел, реализацию и провести рефлексию.
Задание рефлектирующим: описать средства, которыми пользовались руководители обсуждения.
Задание тем, кто в следующий раз будет проводить обсуждение: подготовить обсуждение.

23 ноября 2010
Рефлексия опыта прошлого проекта.
Оценка уровня владения проектантами способов выхода из ситуации непонимания.
Встреча с Юлией Юрьевной - обсуждение предстоящей игры в 4 классе. К следующей встрече каждая пара выбирает текст, в котором рассматривается какой-то важный вопрос морали. Готовит обсуждение текста на 20 минут и проводит его. А задания должны быть с описанием - что именно задание выявляет.

На второй части занятия писали работы к турниру "Знатоки чтения".

2 ноября 2010
Читали и понимали текст-распечатку лекции Никиты Глебовича Алексеева про рефлексию.
Предприняли попытку применить способ выхода из ситуации непонимания. Обнаружили, что в нашей группе представлены первые три уровня владения способом выхода из ситуации непонимания. Первый уровень может выражаться в отрицании осмысленности текста.
Сформулировали несколько вопросов к тексту. В тексте не было нарисованных схем, но были их словесные описания. Каждый участник рисовал свой вариант схемы, мы их сравнивали, соотносили с текстом, перерисовывали.
Шесть человек отсутствовало. Двое из них отпросились. Четверо - нет.
Кто хочет получить текст, который мы понимали - пишите на alisez@yandex.ru

26 октября 2010
Решали, кто от проекта хочет принять участие в "Проектной Одиссее". Лизу пригласил к участию в Одиссее Александр Сергеевич, а Настя решила тоже "мир посмотреть и себя показать". Илья сомневался. Но под конец обсуждения решил не участвовать.

Ставили перед собой задачи - что актуально сделать к следующему заседанию проекта. Стас наметил программу работы, которая рассчитана более, чем на неделю.
Рамка постановки задач - три способности, с которыми мы решили работать (понимание текста, рефлексия и действие, а именно - постановка перед собой образовательных задач) и "что нам необходимо учесть, чтобы успешно сработать с учениками 4 класса".

19 октября на собрании проекта были обсуждены два вопроса:
1. Что было на дне рождения Колледжа?
2. Что нас ждет, если участники нашей группы не будут выполнять домашние задания(тенденция уже наметилась)? Каков наш идеал? Как нам избежать года бессмысленных и непродуктивных встреч?

По первому вопросу восстановили, что Ольга Игоревна - второй директор 1314 - говорила о замысле Колледжа: научить детей мыслить, чтобы они могли развивать Россию. Игорь Чаусов сказал, что есть что-то дорогое, что тянет выпускников обратно в Колледж, и что выпускник Колледжа имеет такое свойство как относиться к вещам по существу.
Мы нашли, что сценка с учениками, изучающими "Преступление и наказание" перекликается со словами Игоря - ученики научились более глубоко понимать текст, докапываться до сути.
Сценку про круги ада проанализировали с точки зрения двух подходов к образованию - или опираться на склонности ученика, или пренебрегать ими.
Задались вопросом о том, имеет ли символическое значение (и если да, то какое) вальс из к/ф "Мой ласковый и нежный зверь", сыгранный Лизой и Степаном Викторовичем.

12 октября состоялось занятие проекта, на котором о своем опыте участия в ОДИ рассказали те, кто представлял проект сообществу учителей-диагностов разных московских школ, и те, кто был на игре по эпистемотеке.
Выкладываю результаты рефлексии, которая состоялась сегодня 12.10.2010 на заседании проекта:
В качестве основного результата было отмечено доопределение позиции группы – то, что она собирается диагностировать и развивать способности понимания текста и способности действия (а именно, постановки задач в рамках урока).
Даша утверждала, что с точки зрения способности действия мы на игре ничего не сделал, и не поняли, что это. В результате мы обратились к четырем схемам, на которых можно рассматривать способность действия:
- схема проектного действия: замысел-реализация-рефлексия (определили, что мы работали с уточнением своего замысла),
- схема акта деятельности – на ней определили, что исходный материал в нашем случае – это исходный низкий уровень развития способности понимания текста и действия у некоторых 4-х классников, а продукт – более высокий уровень развития данных способностей у ряда четырехклассников. Определили, что на игре мы формулировали цели, задачи и знакомились с существующими диагностическими средствами, выявили необходимость средств развития способностей. Знание мы не строили, так как нет даже догадок – о чем.
Уровень развития способностей участников проектной группы тоже станет предметом преобразования – ученики согласны с утверждением, с которым столкнулись на игре – что не может человек диагностировать и развивать способности, если сам ими не обладает, и не знает о них.
- схема шага развития – группа признала, что столкнулась с трудностью – недоопределенностью позиции, и вышла из затруднения, решив не «отсеивать» тех, у кого низкий уровень развития способностей, а развивать их способонсти.
- схема позиционного устройства действия: мы наметили круг лиц, с которыми будем взаимодействовать, и следующий шаг – прояснить свою роль, и роль остальных в работе с 4 классом, позиции по вопросу «отсеивать или развивать».

4-6 октября 2010 прошла игра, на которой мы доопределили свою позицию. Мы решили, что будем диагностировать и развивать способности у четырехклассников, у которых есть сложности со способностями понимания текста и действия. На игре нам поведали принцип, что человек может научить другого только тому, что САМ умеет. Поэтому одна из наших ближайших задач - понять, на каком уровне развития находится способность понимания текста и действия у участников проекта.
В ноябре планируется игра с 4 классом.

На форуме выложены результаты первого сбора проекта.
4-6 октября поедем на игру разрабатывать сценарий диагностической игры.

В четверг 11 марта 2010 провели игру с пятым классом по рассказу "Багульник".

Ксюша и Маша К. 25 февраля 2010 в 9.00 в 1314 в 21 каб. планируют провести обсуждение текста Эдгара По "Овальный портрет". Как вы считаете, нужно ли пригласить всех желающих стать игротехниками в игре по набору?

16 февраля 2010 мы обсудили текст "Кривда и Правда" - обсудили идею Аня считала, что смысл сказки в том, что дочь царя выбирала - как жить - по кривде или по правде и под конец решила жить правдой. Андрей Новожилов указал на неслучайность персонажей сказки - писаря и судьи - к которым обращались кривда и правда. Андрей считал, что они указывают на то, что главный вопрос не в дочери царя, а в государстве. Пришли к тому, что идея сказки в том, что государство стало жить правдой. Маша Окорочкова выдвинула третью версию, согласно которой идея в том, что правда, хотя и не без боя, но восторжествовала и так будет всегда. Ваня Макашов указал на фрагмент, где трава, необходимая для прозрения, лежит в открытом доступе, но люди этого не замечают. Настя отметила, что царь составляет свое представление о жизни народа через чиновников - живущих по кривде, поэтому он далек от реальности. Пришли к тому, что правда вошла в дом царя, а, значит, есть надежда, что государство будет жить по правде. Так как разбирали мы текст с желанием понять, какие вопросы надо задавать детям, работая с пониманием, то мы отметили в конце следующие важные вопросы: что значит жить правдой, кривдой? кто такие писарь, судья? что значит, что они живут по кривде? что значит, что правда женилась на дочери царя? что означает ослепнуть? что значит, что правда сперва ослепла, а потом прозрела? ... кто помнит точнее - добавьте, пожалуйста.

9 февраля 2010 Наташа и Настя организовали обсуждение текста "Исповедь мерзавца". Участвовали Лиза, Маша О., Ксюша, рефлектировала Маша из 11-го. Добиться формулировки позиций по вопросу возможного развития событий организаторам удалось. Коммуникация между Машей и Лизой сложилась сама собой. Настя и Наташа остались довольны обсуждением. Главная проблема, над которой ломали голову участники - правильно ли поступила героиня, что не выказывала слабости перед лицом смертельной болезни и тем самым изводила своего более малодушного мужа, толкая его к измене. В том, что она не сдавалась все видели плюс. Маша О. предположила, что все-таки жена была не права в том, что не стремилась понять мужа, а муж неправ в том, что мерил ее своими ожиданиями.

2 февраля 2010 года состоялось открытие сезона игротехнических попыток! Саша Генералов организовал обсуждение сказки О. Уайлда "Великан - эгоист". Группа пришла к выводу, что идея текста - нужно смотреть на себя со стороны и исправлять свои недостатки. Кто помнит точнее - поправьте, пожалуйста. Группа: Настя, Лиза, Саша С., Наташа. Рефлектировал - Ваня Макашов.

12 янв 2010
Ставили цели на игротехническую попытку. Выявили три подхода к постановке целей: 1. отталкиватся от образоватеьного результата, который хочется на игроках достичь, 2. отталкиваться от задачи диагностировать участников обсуждения, 3. отталкиваться от желания услышать разные точки зрения по поводу любимого рассказа.

22 дек 2009
Были : Маша, Лера, Саша К., Саша Г., Аня, Наташа. Писали все что-то к азбуке игротехника, передвинули сроки дальше нового года... обсуждение текста планируем 29-го - во вторник - на 3-ей паре.

15 дек 2009
Маша и Лера слушали замысел и.т. попытки, который создал Саша Г. Готовились к анализу его действий во время будущей попытки. Решили ее проводить на следующей неделе в субботу.
Аня, Саша К., Наташа рисовали в пейнте схемы, которые были созданы нами на игре в октябре. Близимся к изданию "азбуки игротехника в картинках".

8 дек 2009
Разделились - у 8 класса была литертура, Ксюша принесла схемы для азбуки игротехника, Саша К., Аня и Наташа их рисовали в пейнте. Саша Г. готовил для всех обсуждение на следующий проект. По прогнозу вопросов будет много, чуть ли не 54... К тексту О. Уайлда "Великан-эгоист".
Маша и Лера, ... где же вы?

1 декабря 2009 - сенсация - проект в полном составе собрался! различили два типа целей 1. чего хочешь добиться в плане обсуждения содержания текста 2. чего хочешь добиться в плане обучения нормам работы игротехника. Участники разбились на пары, в которых восстановили самые важные на их взгляд нормы-правила работы игротехника, выбрали для себя самые актуальные - которым собираются учиться, проводя свое обсуждение с проектантами.

24 ноября 2009 - разбор постановки целей на игру, знакомство с 4 способами постановки целей, новая попытка.

19 ноября 2009 мы провели игру с 3 классом по пониманию рассказа В.К. Железникова "Три ветки мимозы".

17.11.2009 мы собрались в составе Настя Х., Саша С., Саша Г., Наташа, Саша К., Маша и Лера. И я и Юлия Юрьевна.
Начали с нашего понимания идеи рассказа "Три мимозы". Отметили несколько существенных моментов -
1. различие понимания смысла действия "мальчик дарит цветок девочке" у взрослых и у детей,
2. в рассказе нет взаимопонимания между героями, а взрослые должны бы понимать детское восприятие,
3. важно, как твое действие отзывается на другом человеке, его чувствах, 4. для детей более чем для взрослых болезненно мнение окружающих и более важно быть одобренным сверстниками,
5. за каждым действием нужно восстанавливать его смысл, нужно совершать действие по отношению к другим людям, имея замысел и с пониманием смысла, иначе кругом растет взаимонепонимание.
На схеме АВ отразила из перечисленных пункты 3, 4, 5. Первые 2 - не удалось. Но никто и не настаивал.
Потом стали составлять вопросы, иллюстрирующие первый пункт - различное понимание детьми и взрослыми действия "мальчик дарит цветок девочке". Основное противоречие тут получается между тем, как дети так относятся - с опаской - к этому действию и тем, как много радости принес цветок Лене. Так почему же дети так опасаются радовать другого?
А после этого стали планировать время игры и составлять конкретные задания. Вспомнили, что раньше задумывали в рамках 1 группы, в каждой из которой 5 детей каждому дать по одному персонажу - пусть анализирует поступок, его причины и последствия.
Потом - работа в группах -анализ всех поступков, выведение позиции автора. Подготовка к докладу.
Доклад - каждая группа рассказывает о поступках одного из героев и формулирует идею текста. Вопросы групп к выступающим.
После обсуждения игры наметили свои задачи на игру (проследить изменения в понимании учеников, планируемые в результате игры; научиться контролировать ситуацию, организовывать коллективное обсуждение и чтобы каждый был вовлечен в обсуждение).

19-21 октября 2009 года наш проект выехал на игру "Школа образовательной успешности", где в сотрудничестве с педагогами со всей Москвы разрабатывали теоретическую основу игры по набору и получали принципиально новый опыт сотрудничества с учителями - получали поддержку в своей разработке и задавали ценные вопросы к разработками педагогов!

11.05.09 Ян, Аня и Никита защитили свои курсовые.

На экзамене были заданы интересные вопросы:

- Яну - что кроме текста входит в авторский замысел игры, рассмотренный в курсовой?
- Ане - как во время проведения игры для игротехников изменилось их мастерство?
- Никите - способны ли дети после 4-го класса что-либо засхематизировать? можно ли проводить в качестве игры по набору игру, направленную на моделирование, а не на понимание текста?

Поздравляю! :rolleyes:


План последнего в этом учебном году заседания - 19.05.09
!!! сдача курсовых !!!
1. Обсуждение, организуемое Сашей и Андреем
2. Обсуждение, организуемое Яном и Никитой
3. Подведение итогов Алисой Викторовной - качественная оценка работы каждого, отметка за работу в проекте.
4. Планирование встреч по подготовке к экзамену - консультаций, обсуждения курсовых работ.

5.05.09 - коллоквиум по работе проектов. Ксюша представила задачи и направления работы, основные формы работы в проекте с описанием назначения каждой. Ян рассказал свою схему нормы работы игротехника и схему Никиты, на которй было показано место работы нашего проекта во всем наборе в 5 класс. Саша указала на перспективы нашего проекта (подготовка не одного игротехника, а сразу пары - умеющей работать в команде; сколачивание команды игротехников; бОльший акцент работы с детьми, а не внутри проекта; работа не только с текстом, но и с видеорядом; ...). Александр Сергеевич предложил создать кроме схем организации работы еще и "ландшафт понимания" - как устроено понимания, куда разные дети проходят, за счет чего организуется понимания - какие есть у нас способы и механизмы организации понимания, коммуникации. Светлана Георгиева просила оформить опыт работы в проекте письменно. Сергей Леонидович предложил проводить игры с нашей начальной школой. А также он предложил продумать, как на игре работать в паре с человеком, который игротехник, но в течение года к игре не готовился, так как состоит в другом проекте.

28.04.09 - Заседание 22 -
не было Ксюши и Ани К.
АВ рассказала правила оформления курсовых работ, условия сотрудничества со Светланой Георгиевной.
Аня Ставицкая сформулировала игротехническую задачу - организовать коммуникацию - организовала обсуждение текста "Трест, который лопнул". Возникли две точки зрения. Была выработана общая точка зрения.

21.04.09 - Заседание 21 - не было Саши и Андрея
Рефлексия трудностей, с которыми столкнулись на игре по набору Ян, Никита, Ксюша.
Планирование подготовки работы в парах (Никита-Ян, Ксюша-Таня, Аня-Аня), постановка индивидуальных задач на мини-игру в проекте.

14.04.09 - Заседание 20 - не было Ксюши, Яна, Никиты, Андрея.
Рефлексия трудностей, с которыми столкнулись на игре по набору две Ани, Саша, Таня.

7.04.09 - Заседание 19 - Аня Ставицкая, Саша Кашина и Ян делали газету по фотографиям с игры. И сделали газету :D как делали? как сделали? интересно...

27-28.03.09 - cобственно игра

Заседание 18 (вторая игра по подготовке игротехников)
24 марта 2009 года
Были: Аня С. (рук.игры), Андрей, Аня К., Ксюша, Таня, Никита, Ян, Саша, Настя, Лиза, Наташа ( игротехники), ученики 5-го класса (игроки).
Было три группы, назовем по самым активным игротехникам - Ян, Андрей, Никита (или Ксюша?).
Какие мы обнаружили интересные моменты:
1. Игротехники пользуются заумными словами (рефлексия, осознание...), а игроки повторяют за ними, не понимая смысл этих слов.
2. "Чище" всего сработала группа Яна - игроки вынесли на доску свои рисунки, говорили своими словами, без заумствований и рисунки соответствовали их пониманию, у других групп были перегруженные рисунки и слова детей с рисунками расходились.
3. игроков больше всего потрясло, как это ожно быть таким непроходимым дураком?
4. Наталья Анатольевна стала задавать детям вопрос из другой плоскости - насколько уместно бить дурака - хорош ли этот метод? по-человечески.
5. Елена Валерьевна отметила, что ряд учеников не готовы быть игротехниками, так как сами ведут себя как шаловливые дети.

Игроки остались довольны игрой, некоторые пожелали, чтобы в группе было больше игроков, больше версий.


Заседание 17
17 марта 2009
Были: Ян, Ксюша, Аня С и Саша.
Обсудили состояние курсовых.
Договорились, что вторая игра для игротехников должна решить две задачи: научиться "работать с точкой зрения игрока, соотнося ее с текстом сказки, а не ведение игроков к своей единственно правильной версии", и научиться "организации коммуникации между игроками".
С куратором 5-го класса договорилась, что 15 игроков из 5 класса на четвертой паре поучаствуют в игре для игротехников.
Аня С. принесла распечатку - свои впечатления от обсуждения текста, организованного Андреем 3 марта.
Игротехников разбили на пары. Вот и все.

6 марта 2009 (автор описания - Ян)
Заседание, проводимое Андреем (по диалогу чёрта с отставным (должность не помню) кем-то там).
В общем, заседание удалось, коммуникация была организована.
На удивление мы очень быстро справились, хоть никто и не старался соглашаться, Аня С. старалась спорить, а не соглашаться как обычно.
В начале возникли некоторые проблемы с текстом, но всё же всё прошло успешно.
В коммуникации учавствовали все кроме Тани.
Цели поставленые на заседание были достигнуты. Смысл выделен, засхематизирован (кому интересно, могу показать схему смысла)


24.02.09 Подготовительная игра для игротехников

Андрей Василевский и Таня Тихомирова – два игротехника – получили задание засхематизировать 5 принципов-задач работы игротехника:
1.Работать с точкой зрения игрока, соотнося ее с текстом, вместо того, чтобы вести игрока к своей точке зрения.
2.Создать условия, чтобы каждый игрок мог проявить себя.
3.Организовать коммуникацию между игроками.
4.Организовать понимание (по Г.П. Щедровицкому понимание - «Понять, в самом грубом виде, значит приспособить тот текст, который он получил, к своему действию в ситуации либо построить новое действие в соответствии с этим текстом»).
5.Фиксировать точки зрения игроков на доске.

Лиза Курапина, Настя Хохрякова, Маша Окорочкова, Ксюша Балыхина, Саша Кашина выступили в роли игроков. Мы анализировали текст А.П.Чехова «Смерть чиновника». Отвечали на два вопроса:
– засхематизировать ситуацию, описанную в тексте,
- сформулировать идею текста.
Самый сложный момент в данном обсуждении – после фиксации разных точек зрения игроков, выработать общую точку зрения группы. Андрей это сделал в три такта – 1. зафиксировал все точки зрения – в чем смысл текста, 2. попросил каждого засхематизировать ситуацию, описанную в тексте, 3. на основе всех схем и рисунков восстановил центральные элементы ситуации.
В процесс формулировки идеи текста включилась я, так как в процессе схематизации Андрей устал.
Андрей отмечал, что в определенный момент инициативу в обсуждении перехватили Маша с Сашей, а Лиза с Настей – не включались в обсуждения. В этом Андрей видит вторую сложность, с которой нужно работать в следующей игре по подготовке игротехников.
Саша отмечает, что сложно работать с тем, что говорит игрок, еси считаешь, что твоя версия правильнее. Это еще одна задача. Маша отмечает, что нужно различать себя как игрока и себя как игротехника. Игрок имеет право высказывать свою версию, а игротехник – должен управлять обсуждением, но не «продвигать» свою точку зрения. Лиза отмечает, что Андрей не вбрасывал в обсуждение свою версию – это плюс работы его как игротехника. Таня фиксировала точки зрения игроков, но в организацию обсуждения не включалась, после обсуждения пояснила собравшимся задачи работы игротехника. Настя с самого начала высказала версию, что в тексте представлены две точки зрения на ситуацию, к этому же пришли и в результате обсуждения, уточнив, на что именно разный взгляд – на значение положения в обществе.
Более подробно можно ознакомиться с происходившим по аудиозаписи.
Игра удалась – были зафиксированы принципы и сложности, с учетом которых будем строить следующую игру по подготовке игротехников. На проекте 3.03.09 спланируем игру так, чтобы каждый в ней научился тому, что ему наиболее актуально усвоить в данный момент.
Лиза и Настя попробуют себя в качестве игротехников на уроках по «Знанию».
На игре не было Яна, Никиты, Ани С. и Ани К. Это ощущалось, так как Ян удерживает, что такое понимание по Г.П.Щедровицкому, Никита стремится организовать коммуникацию между игроками, Ани вносят в обсуждение новые мысли.


Заседание 14 (17.02.09)
Отсутствовали: Аня К.
Присутствовали: Никита, Ян, Андрей, Саша К., Таня, Аня С, Ксюша.
Планировалось обсуждение текста, подготовленного Андреем и текста, подготовленного Сашей. Никто из них не был готов. Саша решила экспромтом обсудить «Дары волхвов» О.Генри. Таня выступила в роли рефлектирующего. Саша задавала вопросы о смысле текста, о предмете текста и просила засхематизировать смысл текста. Андрей сформулировал смысл текста, все согласились с ним. Обсуждение остановилось, Саша его продолжила с помощью просьб пояснить некоторые моменты в тексте.
Обсуждение было сложное за счет того, что не было исходного понимания плана обсуждения. И за счет того, что точки зрения игроков не фиксировались, у Никиты возникло ощущение «тупикового обсуждения» - каждый раз по кругу обсуждали. Одни главным считают искренность подарка, другие – наличие жертвы, третьи – еще что-то, но на схеме и на словах это не схвачено, поэтому «плывет».
Заседание no15 планируется 24 февраля в форме игры для подготовки игротехников. Цель игры – выстроить норму работы игротехника – чтобы у всех было четкое представление о задачах работы игротехнка и основных принципах его работы.
Один вариант – у каждого участника проекта своя группа потенциальных игротехников и свой текст о том, как должен работать игротехник. Тексты должны быть разносторонние у разных групп.
Другой вариант – каждая группа отрабатывает свой узкий фрагмент работы игротехника «в чистоте» - и на общем заседании собирается весь комплекс работы игротехника. В виде схемы?
Одна игра в понимание текста и построении цели, а другая – в проживание аспекта игротехнической работы. И собирании целой картины работы игротехника. Что лучше?

Заседание 13 (10.02.09)
Отсутствовали: Никита, Ян, Аня К., Андрей.
Присутствовали: Саша К., Таня, Аня С, Ксюша.
Саша рассказала о сложностях работы с детьми из 1835 на игре, которые заключались в упрямстве детей. С Таней дописали текст про включение в работу незаинтересованного ребенка. Аня С. взялась набрать текст с результатами обсуждения на проекте о задачах и приемах работы игротехника. Выслала мне по почте. Андрей и Таня пока не выслали. Андрей с Сашей пытались описать прием «наводящие вопросы».

Заседание 12 (3.02.09)
Отсутствовали: Ян, Саша К., Аня К., Андрей, Ксюша.
Присутствовали: Никита, Таня, Аня С.
Никита писал текст об организации коммуникации. Таня – о том, как включить в работу ученика, который никак не участвует в обсуждении. Аня беседовала с Антоном Копыловым о том, нужно ли вести детей к своей версии, или работать с детскими версиями.

Заседание 11 (27.01.09)
Отсутствовали: Аня К.
Обсудили вопросы по написанию кусовой, что в неделю по странице надо в среднем писать, чтобы к 20 апреля успеть. Ян, Аня С., Никита К. хотят сдвать экзамен по проекту. Условие – каждое воскресение по странице курсовой высылать мне по мейлу.

К вопросу об игре для игротехников – Никита предложил для разборатекст о тм, что должен делать игротехник. Можно написать тексты о каждом и основных аспектов работы игротехника и дать задание засхематизировать каждой групе свой аспект. Полезный ход.

Аня С. принесла текст для обсуждения – Дональ Уэстлейк «День на день не приходится». Но сомневалась – нужно ли его обсуждать, так как нет в нем философского смысла. Составила вопросы – каков предмет текста? Каков смысл текста? Задумались мы с Аней – что тут можно схематизировать? Уже во врмя обсуждения возникло предположение, что схематизировать можно ситуацию, в которой герои оказались. Предметом текста большинство посчитали планирование. В словах не удалось выразить, но некоторые чувствовали, что речь идет об обстоятельствах непредскзуемых, которые могут порушить план. Это выразили в формулировке мысли текста. Коммуникацию удалось рганизовать на том этапе, когда Андрей предложил свою схему ситуации (сперва нарисовал схему велосипеда, затем нарисовал отдельную, которая ухватывала ситуацию более точно) и Никита – свою. Началось обсуждение – какая схема точнее отражает ситуацию и почему. Коммуникация шла между мной (АВ), Андреем, Аней, Сашей и Никитой.
Ян, анализируя работу игротехника, отметил, что я перехватила инициативу игротехника. Что Аня делала как игротехник – она задавала вопросы, которые у нее были заготовлены. Но организовать коммуникацию по обсуждаемым вопросам не удавалось, пока не были нарисованы схемы. Андрей отметил, что текст оказался интересным для разбора.

На следующий проект свои тексты и обсуждения готовят Саша и Аня К.
На следующем задании нужно потренироваться вести именно коммуникацию между участниками, как это сделать?

Заседание 10 (20.01.09)
Отсутствовали: Аня К., Саша, Ксюша. Даша из проекта ушла.
Таня была игротехником, текст ей найти не удалось – никакой из просмотренных ею не подошел. Предложила разобрать текст Шукшина «Два письма». Никита прочел, Ян предлагал свою версию понимания, Аня С. ее разбирала, Таня задавала всем вопрос «а ты как считаешь? Каков предмет, смысл, схема?». Андрей (на 50 процентов по своей инициативе) анализировал работу Тани. Отметили, что не было организовано коммуникации. В чем сложность? В том, чтобы выделить предмет обсуждения? Чтобы его удержать? В один момент Никита выразил точку зрения, отличную от Яна, за это можно было ухватиться. Ян сформулировал мысль: за будними делами, за суетой проходит жизнь. Никита возразил, что мысль в противопоставлении двух типов жизни. Ян ответил, что это момент композиции, через него нужно к мысли пройти. Никита не соглашался с Яном, но аргументы не привел.
Андрей выделил критерии анализа работы игротехника, которые сильно отличались от критериев Никиты. Надо их сравнить на следующем проекте.

Обсудили игру для игротехников. Цель – подготовить игротехников. Функция участников проекта – поддержка новых игротехников и анализ их работы. Ищем текст. Набираем желающих из 7-8 классов (Аня С). 10-11 (Андрей В.). Аня уже опросила кураторов и самих претендентов из 7 и 8 класов.

Аня С. хочет сдавать экзамен по проекту – по курсовой.
Саше надо предложить тему курсовой, связанную с проектированием сюжетно-ролевой игры для дошкольников.
0

#12 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

  Отправлено 09 декабря 2010 - 11:33

Это фундаментально: от 20 января 2009 до 7 декабря 2010!!!

Огромный респект!!!

Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#13 Пользователь офлайн   Alise 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 422
  • Регистрация: 04 сентября 06

Отправлено 17 декабря 2010 - 18:19

С 25.10.2008 ведется краткое описание того, что было на заседании группы. :)

Интересно перечитывать - все-таки очень много забывается.

Заседание 14.12.2010
Будущие игротехники заполнили анкету о том, каковы задачи игротехника, как пара игротехников собирается их решать сообща, чему они хотят научиться на игре и т.д.

В преддверии игры, которая будет проведена силами учителей 4 класса и нашей проектной группой, мы собирались с диагностами, чтобы понять, какие же вопросы и задания позволяют диагностировать способность понимания, схематизации, коммуникации.

Мы разбились на 4 группы и отвечали на вопросы:

Вопросы на совместное продумывание диагностами и игротехниками групп, назначение которых – диагностика учащихся 4 класса:

1) Какие версии понимания данного текста вы будете считать:
А) полными,
Б) частичнымы.
(приведите формулировки-иллюстрации)

2) Составьте по одному заданию на каждый из 4-х параметров диагностики, которое наилучшим образом позволит «увидеть» учащегося.

3) Какое нравственное содержание несет в себе текст А.И. Солженицына «НА РОДИНЕ ЕСЕНИНА»?

Отдельно работали игротехники, которые будут организовывать обсуждение в группе родителей. Назначение группы родителей - помочь детям продвинуться в понимании текста, прочувствовать игровую форму работы (родители будут отвечать на те же вопросы, что и их дети), рассказать о ней другим родителям.

Результаты заседания:

1. Ответы участников показали, что не все игротехники различают позицию игротехника и позицию диагноста. Зафиксировали, что основная задача игротехника - не продиагностировать учеников 4 класса, а организовать обсуждение текста, взаимопонимание между игроками, включение каждого игрока в работу.

2. Выяснилось, что каждая группа по своему отвечает на вопрос о том, какую версию понимания текста нужно считать полной. Отсюда следует, что перед проведением игры этот вопрос требует ополнительной проработки. Как? - это вопрос, который мы должны решить.

3. Второй вопрос (задания на каждый из 4-х параметров диагностики) особых сложностей не вызвал. Результаты будем учитывать, когда более отчетливо прорисуется сценарий игры.
0

#14 Пользователь офлайн   Alise 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 422
  • Регистрация: 04 сентября 06

Отправлено 24 декабря 2010 - 00:22

23 декабря 2010
Игра в 4 классе по тексту "НА РОДИНЕ ЕСЕНИНА" (описание см. в разделе "начальная школа")

21 декабря 2010
встреча игротехников и диагностов, обсуждение текста, выполнение заданий, которые будут предложены игрокам, определение трудностей и акцентов в работе игротехника на будущей игре. На каком этапе фиксировать версии, приходить к общей версии, а на каком - просто вслушать варианты иперейти к следующему вопросу...

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: схема замысла.gif

Сообщение отредактировал Alise: 24 декабря 2010 - 15:58

0

#15 Пользователь офлайн   Alise 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 422
  • Регистрация: 04 сентября 06

Отправлено 27 декабря 2010 - 22:03

На рефлексии мы восстановили все способы и средства понимания текста, которые были применены или упомянуты на игре. За конкретными высказываниями некоторых участников игры мы восстановили, какие способы или средства понимания и организации обсуждения в них реализовывались.

Одна из трудностей, с которыми столкнулись мы на игре - как найти границу между навязыванием своей точки зрения и предоставлением игрокам определенного способа понимания текста? Например, игрок делает суждение об отношении автора к определенному предмету, опирается при этом на один из фрагментов текста. Игротехник ему предлагает пояснить, как выдвинутую идею подтверждает другой фрагмент текста. Вопрос: навязывает ли при этом игротехник свою версию игроку? Или он действует правомерно?

Также мы обсудили целесообразность выбора сверхсложного текста с разных точек зрения (диагностичность, ценностная значимость, возрастная актуальность и т.д.).
Как обычно, в группах были и активно говорящие и рассуждающие дети, и молчаливые. Как же быть с молчаливыми?

Д.з. игротехникам - описать ситуацию непонимания, которая была в группе, и решить, какой из способов понимания мог в такой ситуации "помочь".

Дальше нам нужно будет определиться глобально - ЧТО ДЕЛАТЬ?
0

#16 Пользователь офлайн   Alise 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 422
  • Регистрация: 04 сентября 06

Отправлено 23 января 2011 - 03:47

В 2011 году было уже две встречи в проекте (11 и 18 января). На первой из них мы обсуждали вопрос, нужно ли нам разбираться с Знаком Колледжа, или не нужно? Ответа было два. Первый - не нужно, ибо к нам отношения не имеет. Второй - нужно, так как мы в Колледже, на Знаке отражены особенности образования в Колледже. А нам это очень важно понимать, в том числе, нам важно понимать, а что мы как проект должны в своей работе воплощать из того, что есть на Знаке.

Был составлен список вопросов к Знаку. Один из центральных - почему на Знаке изображен православный крест? Соответствует ли этому элементу Знака что-то в Колледже? Школа государственная, светская - почему же именно православный крест? Настя Х. задала вопрос о том, как в нашем проекте должны быть реализованы те ценности, которые отражены на Знаке.

На второй встрече мы продолжили понимать текст А.И. Солженицына "НА РОДИНЕ ЕСЕНИНА" (потому что, если верить экспертной оценке, нам предстоит усовершенствовать свое понимание данного текста как художественного). Для этого мы прочли все крохотки из цикла 1958-1963 годов. Отвечали на вопрос о том, как остальные крохотки перекликаются с избранной нами, возникает ли новое понимание.

Один из важных моментов в нашей работе - Стас заметил, что для него понимание не является какой-то осознанной и управляемой им работой, что он прочитал текст и что понял, то понял. А уж размышлять, какими способами он текст понимал - этого никогда еще делать не приходилось. Но если мы, как проектная группа, беремся кого-то учить пониманию текста, то мы не можем не думать о способах понимания текста.
0

#17 Пользователь офлайн   Alise 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 422
  • Регистрация: 04 сентября 06

Отправлено 11 апреля 2011 - 12:31

На игре по набору в 5 класс мы анализировали текст армянской народной сказки "Мудрый ткач".
Отделяли то, что нам понятно, от того, что нам не понятно.
Также размышляли над тем, в чем, собственно, заключается мудрость (согласно сказке), кто из персонажей мудр.
Очень сложно оказалось ответить - проявил ли царь в сказке мудрость? Что вообще царь в сказке делает? Неужели ничего? Большинство игроков считали, что он ничего особенного не делает, только приказы издает. Так ли это? С этим мы так до конца и не разобрались.
Вывешиваю файл с фотографиями ватманов, на которых группы фиксировали самые свои важные суждения.Прикрепленный файл  доклады группы на игре 2011.doc (8,1МБ)
Количество загрузок:: 519
0

#18 Пользователь офлайн   Alise 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 422
  • Регистрация: 04 сентября 06

Отправлено 14 сентября 2011 - 11:50

5 и 6 сентября 2011
Игра по запуску проектов
Проект «Игры по пониманию текстов»

(пересказ близкий к «тексту», с включением результатов первого заседания проекта 13.09)

В проект определились:
Из 9 класса:
Настя Юдаева
Из 10 класса:
Саша Самодурова
Лиза Курапина (параллельно с работой в проекте изучения космических излучений)

Заочно: Андрей Новожилов, Алина Семенова, Даша Симонова, Настя Хохрякова

Ситуация: в школе в этом году два четвёртых класса, Елена Александровна сказала, что набора в пятый класс на следующий учебный год не будет.
Есть пятый «А» класс, в котором мы провели три игры: одну – когда они были в третьем классе, две – в четвертом. Сергей Леонидович, куратор пятого «А», готов с нами сотрудничать в подготовке и проведении игры. Также есть «новенький» пятый «Б» класс.
Есть два четвёртых класса. Их учителя – Наталья Ивановна и Надежда Васильевна – обратились к проекту с предложением сотрудничества в подготовке и проведении игры по пониманию в четвёртых классах. Игру запланировали на декабрь.
Все учащиеся, определившиеся в проект в этом году, имеют опыт участия в игре в качестве игротехников.

Позиция проекта:

1. Важно развивать способность понимания текста, чтобы учащиеся умели достигать более полного понимания текста за счет следующих умений:
- рассмотрение нескольких возможных версий понимания, а не только своей как единственно возможной и единственно правильной,
- понимание позиции автора текста,
- понимание логики героев.
2. Важно уметь работать в коллективе.
3. Важно уметь проводить рефлексию, потому что она является одним из условий, чтобы научиться тому, что ты еще не умеешь.

На играх по пониманию текста мы будем обучать этому.

Трудности в организации нашей работы
, с которыми мы столкнулись в прошлом году:

1) Как выбрать такой текст, чтобы:
- его содержание «зацепило» учащихся?
- учащиеся спорили не ради того, чтобы отстоять свою точку зрения во что бы то ни стало, а ради того, чтобы добраться до смысла текста?
2) Как выявить эффект от проведения игры? Была ли она полезной для игроков?

Мы сформулировали следующие критерии выбора текста:
1) он должен позволять обучить тому способу понимания текста, которому мы обучаем (например, текст «На родине Есенина» очень подходил для обучения способу «работа со своим непониманием»),
2) он должен помогать решить трудности класса.

Наши предположения примеров трудностей, которые могут быть у класса:
- «стадное поведение» = «потому что все так делают» (Саша С.),
- неуважение друг друга (Настя Ю.),
- сосредоточение внимания (Даша С.),
- сложности взаимопонимания между мальчиками и девочками (Даша С.),
- страшно в пятый класс, потому, например, что неясно, что такое метапредметы (Настя Х.),
- сложно работать с заданиями, которые требуют самостоятельных решений, а не действий по заданному алгоритму (Настя Х.),
- нет четкого понимания, зачем нужно учиться (Андрей Н).

С чем работает наш проект:
- с развитием способностей (понимания, коммуникации, действия, рефлексии),
- с текстами и смыслами,
- с ситуацией в классе, в которм проводится игра.

Кооперанты нашего проекта: ученики четвёртых и пятых классов, кураторы и учителя, психологи, специалисты по развитию способностей, представители администрации, родители учеников четвёртых и пятых классов.
Возможные кооперанты: другие проекты.

План работы проектной группы на 2011 – 2012 учебный год:
Сентябрь, октябрь, ноябрь:
• встречи с учителями четвёртых классов для выяснения ситуации в классе и формулирования целей игры, подготовка сценария игры,
• освоение способов, которые будут передаваться четырёхклассникам.
Декабрь, январь:
• проведение игры с четвёртыми классами,
• рефлексия игры, оценка её эффективности, выявление трудностей, с которыми мы столкнулись.
Февраль, март:
• презентация результатов работы проекта на сессии по проектам,
• встречи с учителями пятых классов для выяснения ситуации в классе и формулирования целей игры, подготовка сценария игры,
• освоение способов, которые будут передаваться пятиклассникам,
• проведение игры с пятыми классами,
• рефлексия игры, оценка её эффективности, выявление трудностей, с которыми мы столкнулись.
Апрель, май:
• обсуждение, написание и защита курсовых работ.

Рефлексия первого дня игры (участники – А.В. и Саша С.): «есть ли у кого позиция?»
По реакции на наше выступление мы решили, что позиция есть у Сергея Леонидовича, который выступил как представитель сообщества кураторов, спросив, могут ли кураторы у нас перенимать те способы понимания текстов, которые мы будем передавать с помощью игр. Далее он выступил как куратор пятого класса, уточнив, будем ли мы работать с пятыми классами.

По выступлению Видеопроекта мы решили, что они позицию не проявили, хотя на их группе было противопоставлено два разных подхода к целям создания фильмов. Согласно первому подходу фильмы создают для того, чтобы заинтереовать, развлечь (пример – к/ф «Гарри Поттер»). Согласно ворому подходу фильм должен цеплять, как репейник, оставлять занозы – мысли и вопросы, которые мучают (пример – к/ф «Не отпускай меня»). По выступлению Полины мы предположили, что её волнует проблема общности.

По выступлению КолледЖЖ мы предположили, что их волнует проблема безразличия и отсутствия обратной связи от читателей, возможно, для них важна ценность взаимопонимания и сопричастности. Однако, мы не смогли вспомнить ни одного случая, чтобы участники проекта на игре участвовали в обсуждении докладов других групп. В то время как позиция есть единство ценностей и действия. Вы можете справедливо отметить, что и участники нашего проекта не участвовали в обсуждении докладов других групп... хотя и не ушли из "зоны обсуждения".
Также КолледЖЖ построили прогноз о возможно неблагоприятных отношениях двух пятых классов, вызванных тем, что один пятый учится тут с первого класса, а второй – с пятого. Хотелось бы не дать такому прогнозу сбыться.

Обсуждая выступление группы Теплицы, мы поняли, что нам неясна связь между глобальной целью сохранения биосферы и конкретными действиями – созданием теплицы. Как создание теплицы поможет в деле сохранения биосферы?

Группа Авторского права с позицией еще определяется. Интерес их определения закючается в том, что, предположительно все, кто сидит Вконтакте (=?= все участники проекта), являются нарушителями этого авторского права. Группа обрисовала ситуацию, согласно которой есть три участника – автор, потребитель и «пират», и только автору выгодно соблюдение авторских прав.

Позиция группы Юристов зарождается. Пока мы увидели, что в группе собрались люди, которые хотят побольше узнать о своих правах. В их планах создание игры, которая позволит другим побольше узнать о их правах.

У группы, занимающейся проблемой миграции, мы увидели три противоречащих утверждения – «за», «против» и «надо еще проанализировать положение дел». В этом смысле единой позиции нет, но есть ситуация небезразличия, противоречия нутри самой группы, с которой можно рабоать. Более того, в группе есть как «местные», так и «мигранты».

Группа изучения космических излучений похожа на группу юристов тем, что хочет побольше узнать о некотором явлении, но, в то же время, они хотят создать конкретный аппарат для изучения космических излучений. Нам сложно судить о позиции, в том числе потому, что мы не знаем, существует ли проект аппарата, который будет создан, или они сами его будут проектировать. Мы предположили, что позиция проекта связана с развитием науки, открытием новых явлений.
0

#19 Пользователь офлайн   Alise 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 422
  • Регистрация: 04 сентября 06

Отправлено 14 сентября 2011 - 12:25

На первом заседании проекта мы составили список правил, которые должны регламентировать нашу работу. Андрей Новожилов их наберет, и мы их обнародуем.
0

#20 Пользователь офлайн   4_Re* 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Выпускники
  • Сообщений: 1 002
  • Регистрация: 18 июля 06

Отправлено 14 сентября 2011 - 15:34

Супер :) !
скоро я тоже правила выложу, сравним ; )
Вообще пора уже делать методическое пособие по проектной деятельности, а то что ни год то снова
0

Поделиться темой:


  • 3 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей