[motivirus]

Я считаю, что такие вопросы есть и их должен решать Совет Колледжа... Ведь, если посмотреть, sit в Колледже не очень хорошая. Над формулировкой моего вопроса я подумаю, и скоро его вывешу

[motivirus]

Люди!!!!!!!!!!!!!!! Если вы голосете, то хоть пишите отношение!!!!!!

[Sosna]

Конечно, есть такие вопросы которые должен решать Совет. Но лично мне надоело говорить, что такие вопросы есть и кто их должен решать, потому что ничего не делается и всё это "болтология"

[motivirus]

Нет, если вопроссы действительно важные, то их НАДО решать советом колледжа. Это не "болтология"...

[А.С.]

motivirus (21.4.2008, 20:53) писал:

Нет, если вопроссы действительно важные, то их НАДО решать советом колледжа. Это не "болтология"...

Пока не будет конкретных вопросов - будет болтология.

Вот в теме Отец от Вьюева был запуск "Мы в ответе за тех кого обучили"...
http://1314.ru/forum...wtopic=1082&hl=

так же и в других темах ученики с учителями обсуждают - что и как они должны делать и за что быть ответственными.

А вот вопрос обратный, который является не менее главным и требует обсуждения:

ЗА ЧТО В ОТВЕТЕ УЧЕНИКИ?

Справка:
В ДРЕВНЕМ РИМЕ, В РИМСКОМ ПРАВЕ, КОГДА ВВОДИЛСЯ ПУНКТ "ПРАВА" ВСЕГДА В ПАРЕ ВВОДИЛСЯ ПУНКТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Если в системе есть два полюса: учитель и ученик, то обсуждение "за что в ответе" следует вести в обе стороны.

[motivirus]

Спасибо, АС. Вопрос действительно по существу.
Итак. Мне кажется, что ученики в ответе за их поступки, ошибки, сгоряча сказанные слова и т.д.

[4_Re*]

А почему ученики не в ответе за ситуацию в Колледже, например?..



__________________
...про выпускников я вот как скажу: не у всех выпускников есть хотя бы отдалённое ощущение, что они ответственны за то, что происходит в Колледже. Если формулировать эту проблему радикально, то это либо вопрос элементарного предательства (в частности - ценностей Образования и Служения, указанных на знаке колледжа), либо "дело времени" и вопрос выбора направления пути жизненного служения.

[Алхимик]

По поводу выбора пути и предательства.

Видите ли.

Наверное хотелось бы, чтобы люди, которые реальной ответственности за происходящее вокруг них на себя не берут (поскольку ничего не делают, например) не спрашивали бы с тех, кто в силу каких-бы то ни было причин (например: работа такая) делает и потому ответственность берет.

Но тех, кто считает, что этот принцип может реализовываться в жизни, вынужден огорчить: нам с вами достанутся от мертвого осла уши.

Тот, кто ничего не делает, ни за что сам отвечать не собирается (не взирая на его СЛОВА, потому что ответственность проверяется ТОЛЬКО ДЕЛОМ), а только качает ПРАВА, ноет, ищет виноватых, опять ноет, ищет инстанции, кому бы сбыть по сходной цене свою ответственность - он так по жизни это и будет продолжать делать.

Ежели он так делать не будет, то только в том случае, если в человеке произойдет мировоззренческий слом, или, говоря по-русски "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится".

С одной стороны, КАРДИНАЛЬНОЙ ЗАДАЧЕЙ образования является повышение числа людей ЛИЧНО ОТВЕТСТВЕННЫХ ПЕРЕД СВОЕЙ СОВЕСТЬЮ ЗА ПРОИСХОДЯЩЕЕ ВОКРУГ НИХ В ТОМ ЧИСЛЕ В МИРОВОМ МАСШТАБЕ И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ЗАБИВАЮЩИХ НА ЭТО.

С другой стороны, хотелось бы обсудить механизмы объективной справедливости в ситуации, когда некто много говорит об ответственности других, при этом сам от этой ответственности уходит, а потом со всех спрашивает. Понятно, что высшая справедливость - не такой механизм.

Механизмов мне видится два. Первый из них - не работает. Это отношение к человеку в сообществе.

То ли его (колледжско-выпускнического) нет, то ли оно так устроено, что принцип сохранения хороших личных отношений с данным конкретным человеком всегда позволяет закрыть глаза на то, что он сделал или что он считает. У нас не принято проблематизировать "своих".

И в этом мне видится большая беда.

Второй механизм прост. Дело сделает тот, кто его делает.

Тот, кто дела не сделает, останется за бортом.

Именно последние во все времена были жертвами истории - ее пушечным мясом.

Человек, который ни разу в жизни не возьмет на себя личной ответственности за общее дело в ситуации, когда никаких объективных, а значит и вынуждающих, обстоятельств, толкающих его к этому, нет, не будет свободен.

Это та цена, которую каждый из таких людей платит за право "спрашивать, лежа на печи".

[А.С.]

motivirus (22.4.2008, 17:08) писал:

Спасибо, АС. Вопрос действительно по существу.
Итак. Мне кажется, что ученики в ответе за их поступки, ошибки, сгоряча сказанные слова и т.д.

Согласен с М.Вьюевым: отвечать только за свое поведение ученику 9 класса (переход уже в старшее звено школы) - не по возрасту мелко.
Ни за результативность своего обучениыя и образования, ни за классное помещение или пришкольную территорию, ни за реализацию проектной идеи, ни за атмосферу в колледже и еще многие общие и общественные "единицы" ученик получается никак не отвечает?

С моей точки зрения - это основной вопрос, который должен быбть обсужден. Все остальные - производные или "поговорить, обсудить - себя показать".

Игорь,
не понял. что вызвало такой жесткий ответ, видимо все таки в сторону М.Вьюева. Что это явно не вопрос. который нужно обсудить (как сам пишешь "По поводу выбора пути и предательства...") это явно.
Давай переведем в предмет обсуждения и вынесем в отдельную тему (лучше в "преподавательскую").

[Алхимик]

Я пост свой писал не как ответ Мише, а скорее как продолжение его слов. Моя, что ли, развернутая поддержка его тезиса об отвественности учеников и выпускников.

Моя мысль в отношение к его посту заключается только в том, что если мы будем кого-то призывать к отвественности, то толку от этого не будет.

Надо вместо этого самим понимать и всем показывать реальные механизмы взятия на себя отвественности за дело, а также реальную цену отказа от этого.

На мой-то взгляд, Миша - тот человек, который сделает дело потому, что уже его делает.

Таким образом тезисы моего поста в наименьшей мере обращены лично Мише и в наибольшей мере - нынешним колледжутам.

В этом разрезе я и прошу их воспринимать, почему считаю, что пост мой должен остаться и относится полностью к данной теме.

[Neodekvat_firm]

НЕТ

[motivirus]

Neodekvat_firm (23.5.2008, 19:59) писал:

НЕТ

'Neodekvat_firm', можешь пояснить твой ответ????