[Sosna]

Евгений Сабуров.

На чьих костях пляшем?

Полемические взрывы сопровождают процесс разработки и принятия стандарта по литературе. Только-только разгребут битую посуду после одного обсуждения, как, глядишь, ухнуло снова. Одни аргументы заменяются другими, перестраиваются бомбисты-террористы, и "сардинница ужаснейшего содержания" подкладывается опять.

Сумятица, переход на "личности", полное непонимание, кто по какую сторону баррикад находится, - все это обычные приметы нашей национальной дискуссии. Когда говорят о Министерстве образования, то кого имеют в виду, министра или г-жу Зинину, отвечающую за учебники? У них позиции противоположные. Всячески стараются "локтем задеть" замечательного труженика А.А.Пинского; он, впрочем, тоже в долгу не остается. В чем дело? Откуда такие страсти?

На поверхности лежит ответ: авторы учебников, методических материалов, их друзья и родственники борются за место под солнцем. Это правда. Что уж тут греха таить? Но не все, далеко не все бомбисты-полемисты таковы. Пафос высказываний обескураживает. Речь идет о жизни и смерти общества. И многие в это искренне верят. А вот насчет проблем ребенка, которые призвана помочь решить школа, тут и слова не найдешь.

А зачем мы "проходим русскую литературу" в школе? И что мы, собственно, "проходим"?

Русская литература в нашем традиционном, надо сказать, верном понимании появилась в середине XVIII века. В.Ходасевич даже называет точную дату:

Из памяти изгрызли годы,
За что и кто в Хотине пал,
Но первый звук хотинской оды
Нам первым криком жизни стал.

Если принять его, вполне разумную датировку, то уже скоро, в 2037 году будем праздновать 300-летие русской литературы. Это не такой, конечно, возраст, как у итальянской, французской или даже английской литературы, но все-таки солидно. Уже никому не придет в голову удивляться, что "в забавном русском слоге" можно говорить "о добродетелях Фелицы" или даже о более сложных материях. Начав позже других европейских наций, мы создали великую литературу. Это вызывает законную гордость.

Уже стало тривиальностью замечать, что в связи с особенностями русской истории мы с вами были литературоцентричной нацией. Общественная жизнь проходила у нас не в парламенте, не в губернском или городском собрании, а на страницах книг и, отчасти, "толстых" журналов. Философы, социологи, политики, экономисты появились у нас в "первую оттепель" - меж двух революций - и были изгнаны, а то и уничтожены большевиками. Эта особая общественная роль русской литературы и сформировала наше к ней отношение, отличающееся от отношения других наций.

Можно соглашаться или не соглашаться с Т.С.Элиотом, утверждавшим, что английская литература - это литература номер один в Европе, однако нельзя отрицать, что некоторые, и весьма весомые, основания для такого заявления у него были. Но никакой английский поэт никогда бы не сказал: Шекспир - это наше все. А вот Аполлон Григорьев сказал "Пушкин - наше все". И мы согласились. Только русский поэт мог сказать о стихотворном размере:

Ты крепче всех твердынь России,
Славнее всех ее знамен.

Русские литераторы в нашем сознании играют роль святых. Правильней, конечно, сказать, что не столько они канонизированы, сколько ими написанное. И этот канон обязан знать каждый русский. Иначе он неполноценный человек. Канон, собственно, не литература - это Россия. В этом каноне вычитываются и философия, и основы социального поведения, и человеческая этика, и правильный взгляд на историю нации, в общем, "и кровь, и любовь, и морковь".

Где же происходит кодификация канона? В школьной программе. С петровских времен школа - наше окно в Европу и наше лицо, которое мы через это окно Европе показываем. В России попасть в школьную программу - это вам не Нобелевская премия! Это посерьезней будет! Кстати, я с этим совершенно согласен. Нобелевская премия - очень неточный и случайный индикатор. Ни Л.Толстой, ни Ф.Кафка, ни А.Белый, ни Кавафис, ни В.Набоков не были ее лауреатами. А вот Сюлли Прюдом, Хильдур Лакснесс и еще много всякого - лауреаты. Вспомните, как "прогрессивная общественность" во главе с коммунизанствующим Ж.-П.Сартром пропихивала на Нобелевскую премию нашего Шолохова. Стыд и позор!

Отношение к школьной программе как к канону и кодексу и составляет суть полемики. "Выбросить" кого-то из кодекса равносильно деканонизации. Как же так? Был святой - и нет святого. Это как понимать? Идет борьба за плерому - полноту России. Поскольку Россия - это литературный канон. Образовательный стандарт рассматривается как список-кодекс, из которого ничего нельзя "выбросить", не совершив гносеологической гнусности по отношению к нации. Обратите внимание, большинство педофилологов или чрезвычайно симпатичных писателей требуют что-нибудь "доввести" в кодекс, но никто, кроме действующих учителей, не говорит о необходимости "вывести" из него.

Пафос абсолютно религиозен и по-религиозному абсолютен. Робкие просьбы о сокращении кодекса обличаются с амвона, как попытки иконоборчества. Милый Анатолий Аркадьевич Пинский превращается в страшного ересиарха, замахнувшегося на святое.

Я с ужасом думаю о том времени, когда подрастет племя более образованных, более чувствующих и более современных литературоведов. В канон обязательно войдут Ф.Сологуб, М.Кузмин, А.Ремизов, блистательный А.Белый. Дойдет процесс канонизации и до К.Вагинова, и до Л.Добычина. О поэзии уж промолчим. На подходе огромный корпус от О.Мандельштама до Вс.Некрасова.

Куда бедному ребенку деваться?!

Не стоит русская литература на месте. Пишут, гады, русские литераторы. И неплохо пишут, на погибель школьнику. 300 лет пишут и не собираются "завязывать".

Аппеляции к рассудку бессмысленны. Когда речь идет о посягательстве на святое, рассудок молчит. Уже в одном из писем мелькнул презрительный отзыв о рассудке. Ишь, рассудительности захотели! Тут на Россию замахиваются, а вы о каких-то детях забеспокоились. Мы этим детям как дадим по мозгам "Тихим Доном", а потом как прихлопнем еще сверху "Доктором Живаго", вот тогда они обретут настоящую "русскость".

Не стройте иллюзий. Дети увернутся. Даже если их попробуют пытать в профильных классах. Профиль у ребенка будет такой, какой Бог послал, и другого вы и с помощью "Тихого Дона" не вырежете. Прочтет ребенок из этих томов только сцену изнасилования, а сочинение (творческую работу) скатает из Интернета. Вами же вывешенное там сочинение.

Не виноваты в сложившемся положении ни Министерство образования, ни ЕГЭ, ни лично Анатолий Аркадьевич Пинский. И педофилологи тоже не виноваты. А виноваты только русские литераторы. Я уверен, что вот в эту самую минуту кто-то из них пишет что-то такое, что, может быть, через лет двадцать запросится в школьную программу.

Что делать? Кивать на традицию русского школьного образования? Так ведь в прекрасном XIX веке канон был существенно меньше, и школьный кодекс не включал ни Л.Толстого, ни Ф.Достоевского, ни... Господи, ну, неужели это непонятно? А вот 50 лет назад, свидетельствую, не читало большинство детей ни Гончарова, ни "Войны и мира", ни Шолохова с Горьким. А сочинения (творческую работу) отписывали за милую душу и без всякого Интернета.

Пока в стандарте по литературе цель изучения предмета будет формулироваться в терминах "духовности и нравственности", а список будет рассматриваться как святцы, курс русской литературы сведется к "нас возвышающему обману".

А хорошо бы научить ребенка читать художественную прозу, понимать особость стиха, заинтересовать красотой и ритмом русского словесного искусства, А ведь сделать это можно на примере очень немногих произведений. Вот итальянцы сделали закрытый кодекс. Всего "три кита". Данте, Петрарка и Бокаччо. Я себе представляю, что было бы, если бы они развернулись от Гвидо Кавальканти до Итало Звево. Думаю, что родители разнесли бы тамошнее министерство по кирпичу. Зато уж "трех китов" препарируют основательно. Годами. И когда у нас в кодекс входили Пушкин, Лермонтов и Гоголь, вся образованная Россия умела читать и читала запоем.

А теперь мы жалуемся, что читают мало и не то, что надо. А чего вы хотите? "Галопом по Европам" проехали всю русскую литературу, ничего не поняли, зато привили стойкое отвращение к школьной программе. А в ней "наше все".

Пока мы будем давить детей своими, слава Богу, разрастающимися святцами, пока мы будем относиться к внесению писателя или произведения в школьную программу, как к канонизации, ничего хорошего не будет, а споры и взаимные обвинения не будут иметь никакого реального отношения к проблеме. Школа - это место, где учат детей, а не сооружают на их костях памятник нашей вполне заслуженной национальной гордости.

В одной из московских школ провели социологическое исследование среди детей. Там был вопрос о том, что представляет для них наибольшую опасность. Первое место занял ответ: агрессивное поведение взрослых. Не наркотики, не алкоголь, даже не бандиты и милиция, а именно агрессивное поведение взрослых по отношению к детям.

Я не прошу любить детей, Любовь - это такое чувство, которое не выпросишь. Кто-то любит, кто-то не очень. Но издеваться-то над детьми не надо.


20 Октября 2003

[А.С.]

Маш, тут и понимать нечего: текст публицестический, воды с того времени утекло тонны, ситуация восемь раз поменялась, некоторых людей уж нет (А.А. Пинского например).
Совсем другое - тебе этот текст так же не очень нужен, где-то нарыла, и решила судя по подназванию темы в своем обычном режиме - попровоцировать немного.
А поддевать "своими схамами" - это ты горячишься: поскольку "метод без схемы невозможен" (сама еще на белой футболке рисовала, когда футболками занимались). Т.е. понимать - это по способу, технике и методу. А не имея способа понимания публицестического текста будешь объектом СМИ-обработки.
Привет лету, читай литературу на лето.

[Sosna]

Не согласна, что прям тонны поутекали.
Неужели ситуация с изучением литературы поменялась? Ничего она не поменялась! Неужели дети (в данном случае мы) с удовольствием читают книги по школьной программе? Нет (по крайней мере большинство)!

"А теперь мы жалуемся, что читают мало и не то, что надо. А чего вы хотите? "Галопом по Европам" проехали всю русскую литературу, ничего не поняли, зато привили стойкое отвращение к школьной программе. А в ней "наше все".

"А хорошо бы научить ребенка читать художественную прозу, понимать особость стиха, заинтересовать красотой и ритмом русского словесного искусства". Странно, что в Колледже ставят другие задачи при работе с текстами.


К нашим "баранам"

"А не имея способа понимания публицестического текста будешь объектом СМИ-обработки."
И кто же меня научил понимать публицистические тексты?

[А.С.]

Может что-то ты и научилась понимать, но ПОНИМАНИЕ - как познание - бесконечно.
относительно понимания публицистического текста - так это понимание Кто пишет? И зачем он это пишет именно сейчас? какое действие он предполагает сделать своим текстом?

В данном случае то, что написано Сабуровым могло быть написано в любой исторический и социальный момент. Другими словами, но суть - приблизително одна и таже. Только имена будут другие, несколько поменяется риторика и сопоставления. Но так - Ничего нового.
НО ПРОТИВ КОГО? Против каких действий, каких субъектов данная статья начинает "гнать волну"? - Это уже ситуационный момент. И он меняется со временем. Пять лет - большой срок. Ты тогда только в колледж пришла.

Отвечая на данную "схему вопросов" - (она может быть не полная. но моей задачей было дать основу, а ты , если собирешься, можешь и сама подхватить, осуществить и продолжить) и научаешься пониманию.

Но при условии "следовании", а не борьбы.
Конечно есть еще "рефлексивное прготивоборство" когда ты вбираешь способ действия противника, его продолжаешь и усиливаешь, а противник не может за тобой угнаться.
Но тебе пока этот уровень не грозит (при всей твоей самоуверенности - данное замечание не нападение, а намечание границы, которую можешь достичь. если поставишь цель).

[Алхимик]

Маш, я только одно не понял - ну вот текст, и что?

Я согласен с вопросами А.С., которые должны получить ответ, если ты хочешь разобраться в ситуации.

Но мне не понятен пафос выкладывания этого текста. Ты всеми руками за сказанное? (Кстати, а что сказал автор?) Или против? (Чего?)

У тебя есть своей видение того, как должна быть устроена школьная программа по литературе? О! Это уже здорово! Есть над чем поработать и пообсуждать.

Я наверняка могут сформулировать только свое отношение к вопросу о "трех китах": на мой взгляд, такой подход не правомерен, потому что литературный процесс - это не процесс накопления исписанной бумаги. Практически каждое произведение, вошедшее в школьную программу, является вехой, полагающей нечто принципиально новое в истории всей мировой литературы и всей мировой мысли. Не читать и не анализировать такие произведения - значит, выкинуть себя из этой истории, т.е. или жить "for today", или в XVIII веке, с тремя китами в обнимку.

[Sosna]

Мда... это было, наверно, моей ошибкой, когда я написала, давайте понимайте, цель то не в том, что бы понять довольно таки простой текст, а в том, что бы учителя русского и литературы откликнулись на то, ЧТО там написано. Это текст к тому, что бы переосмыслить, а как стоит преподавать литературу в школе будущего, в экспериментальной школе, где помимо метапредметов (промолчим), ничего не происходит, (не считая проекты и ОДИ). Есть предметы, которые что-то делают, но вот на литературе (в нашем классе) мало что, та же обязательная программа, то же заставление читать и писать сочинения, а сейчас это гораздо проще, Инет нам в помощь, а отвращение к школьной программе стойкое/некоторым произведениям.
Если же мы готовимся к ЕГЭ, то тогда почему нельзя тупо понакупить сборников и отвечать на их вопросы?

И отнюдь эта тема не для того, что бы обсуждать чему я научилась (знала бы, 10 раз подумала бы), и уж тем более не для того, что бы ставить мне задачи (которые я сама себе ни за что ставить не буду), а вопрос мой был риторическим.

[Алхимик]

Маш, ну тогда надо по пунктам перечислить, что именно на уроке литературы не так, и предложить, а как надо иначе. Чтобы при этом можно было и ЕГЭ принеобходимости сдать, и чтобы можно было сочинение при необходимости написать (без Инета, причем в МГУ, если надо).

Наш класс на ряде произведений это проходил - неприятие школьной программы и того, как мы "анализировали" эти произведения. Но там ситуация была простая - не хочешь так как есть, делай по другому сам. Приноси критику, применяй аналитические методы, учи других, организуй дискуссии. Было очень интересно несколько раз. И это задавало жизнь в классе.

Ты этим займешься, или ты в позиции "Пойди принеси"?

У вас в 11 классе несколько потрясающих произведений только не считая Серебрянного века. Так как будешь (не хочешь, а именно будешь) это проходить - как сейчас, или как по-твоему надо?

[Sosna]

Именно у нас в классе, про другие говорить не буду.

Но сначала бы, я вернулась к вопросу о том, что стоит читать. Я, конечно, не учитель и не прочла уйму книг и тем более не поняла ещё большего, но по примеру прошлого учебного года, заставлять читать "Войну и Мир" просто бессмыслено. В школе за несколько уроков оно просто не поймётся (и спорить не надо), а ученик (большинству), оно просто не понравится, потому что ему пришлось прочитать все 4 тома и не каждому это нравится. Как итог, отвращение к "Войне и Миру". Вот лично я, как ученик, не читала "Войну и Мир", а хочу прочитать эту книгу лишь только тогда, когда у меня появится желание, когда я пойму, что готова погрузится в мир этой книги. Вы скажете, а как же можно выкинуть из школьной программы такую книгу?? А я говорю, зачем же выкидывать, можно просто презентовать данную книгу, что бы ученик знал, что ему, если он хочет быть образованным, есть что прочесть, но только потом, когда он сам придёт к книге. Так же с "Преступлением и наказанием". Да и со многими книгами, которые большие. Я понимаю, что размер книги не особо имеет значение для учителя, а вот для ученика? Это к вопросу о том, а что стоит читать? Вот что надо понять, ведь невозможно охватить ВСЮ русскую литературу, "галопом по европам" не самый лучший вариант.

А что на уроках не так? У нас как всегда готовы только 2-3 человека, одна тема обсуждается по 2-3 пары, второпях даётся сочинение, не даются элементарные навыки, как именно писать сочинение, какие приёмы использовать, учитель считает, что мы всё из воздуха должны знать. Если уж и учить то, что в программе, то учить как надо, а не впихивать туда вашу методологию, которая в итоге мало что даёт. Даже, если наш класс не знает, то почему бы и не научить?

[А.С.]

"А ларчик просто открывался..."
Оказывается для Маши главное - чтобы читать нужно было "небольшие произведения" (и на вопрос Что читать - она прямо не отвечает Какие именно произведения, каких авторов обязательнои необхолдимо нужно прочесть, а выделяет лишь один параметр - объем - и "это к вопросу о том. ЧТО ЧИТАТЬ").
И все это "бессмысленно", "прочитаю, когда захочу" ("не верю", как говорил Станиславский, не верю, что Маша когда-то сама захочет прочитать Достоевского "Преступление и наказание", "Войну и мир" Толстого, и отдельно - даже если на пенсии - эти книги, их содержание как и другие - будут уже нетак нужны. Есть еще момент - что и к какому времени прочитать.

Отдельный вопрос - "не впихивать туда вашу методологию, которая в итоге мало что даёт" - Маша, следи за речью. В приличных обществах после таких слов перестают иметь дело с человеком, разговаривать, что-то ему пояснять, хорошо и нормально к нему относиться. И ты уже не маленькая, что бы это не понимать, и к этому не учитывать всерьез.

По поводу задач - не то, что ты их не хочешь ставить, ты более менее серьезные задачи ставить так и не научилась. Так играешься - толи в преподавании литературы что-то подправить - но что б на твою провокацию сами учителя это сделали, толи класс перевоспитать, что б не только 2 - 3 человека готовились, но это тоже благо пожелания, толи показать себя ..., но для этого нужно читать и работать.
И еще раз с постановкой и решением задач (и дело не втом, кто тебе их ставит) - дело в умении это делать: если есть желание-необходимость а) подготовиться, б) сократить время в) научиться писать (заметь - твое желание. что бы тебя научили писать сочинение идет в противоречие с необходимостью поступать через тестовую систему ЕГЭ) - то нужно выработать организационную форму "войну и мир" посмотреть по хорошей экранизации (Также кажется "Преступление и наказание" тоже поставлено), тесты и сборники - накупить и самой заниматься (ничего сложного для ученицы 11 класса. там еще и методические рекомендации по работе обязательно найдутся), а с умением писать сочинения , "которые из воздуха мы долны научиться" - Маш, в интернете кроме готовых сочинений есть и методические рекомендации и даже порталы, которые этому вполне могут научить, надо только поискать.
А договориться с преподавателем о твоей активно-реферетивной, самостоятельной работе - вполне тебе по силам, если заявка на особую форму работы - ее придумываешь, составляешь (т.е. проектируешь той бессмысленной и ничего не учащей методологией) обращаешься в Совет колледжа или антропологический консилиум к Ольге Игоревне и вполне это может быть утверждено.
Только это требует от тебя определенности и действия, а не просто "умно поговорить покритиковать", и что бы на тарелочке (в этом я с Игорем Сергеевичем вполне согласен - что очень данный тип отношения к действительности здесь проглядывает).
А что ты ошиблась. вопрос риторический и пр. отступные - так это всегда с тобой будет, когда серьезный разговор начинается.

[Алхимик]

Я согласен с Александром Сергеевичем относительно того, что "ларчик просто открывался"...

Соединенные Штаты Америки - страна, реализовавшая критическую претензию Марии: снизить объем прочитанного текстового материала. Это было сделано именно в форме "ознакомления" учащихся с содержанием ряда важнейших книг американской и вообще англо-саксонской литературы через хорошо всем знакомые "краткие пересказы".

Отдельный, он же центральный вопрос - это вопрос о том, к чему сводится содержание художественного текста, когда он перерабатывается в "краткое содержание". Это содержание обращается в сюжет, т.е. изложение основных событий, происходящих в художественном мире книги, в том порядке, в каком они происходят в самой книге. И все.

Теряется (только несколько моментов): фабула и ее несоответствие сюжету (что, по Л.С. Выгодскому, является часто ключом к пониманию произведения), стилевое своеобразие, жанровое своеобразие, композиция (центральное понятие в структуральном анализе художественного текста), языковое своеобразие, система образов, идейная проблематика, система символов, философское измерение конфликта, данное через символы и проч.

Вот такую - с отсеченными, убитыми 95% произведения - "Войну и мир" ты хочешь увидеть в школе? И думаешь, что тебе когда-нибудь захочется прочитать само произведение? Да ты оптимист, Мария!

Второй столп американской системы преподавания литературы - тесты. Тот самый пресловутый прообраз пресловутого ЕГЭ. Эти тесты устроены таким образом, и в этом, видимо предел возможностей тестовой формы, что они проверяют знание фактологии про текст (как зовут такого-то героя, каким размером написано такое-то стихотворение), но не проверяют понимание и аналитические возможности учащегося.

Я совершенно согласен с тобой, Мария, что школа должна учить анализировать художественные тексты, видеть их особенное устройство в связи с содержанием этих произведений, и должна учить понимать эти тексты. Но это требование идет в резкое противоречие с твоей претензией на "чтение литературы малых объемов".

[Sosna]

Игорь, мы с тобой уже разговаривали, но напишу здесь.
Дело не в размере книг, а в том, что бы заинтересовать. Вот началось лето, мне задали "Войну и мир", а зачем мне её читать? Я же не знаю, что эта за книга и размеры отпугивают. Надо заинтересовывать, что бы был стимул читать. Если учитель сможет заинтересовать, то и ученик с удовольствием читать будет. Но вопрос, что именно читать, что актуально сейчас - остаётся.

Та же "Бедная Лиза", мне она очень понравилась, но в наше время мало кто сможет понять всю суть того конфликта, который был там, все те переживания девушки, неужели обычный человек это поймёт?? Я не говорю выкидывать, но что делать?
Пересказывать я и не предлагала, это глупо.

"Я совершенно согласен с тобой, Мария, что школа должна учить анализировать художественные тексты, видеть их особенное устройство в связи с содержанием этих произведений, и должна учить понимать эти тексты. Но это требование идет в резкое противоречие с твоей претензией на "чтение литературы малых объемов".

"Герой нашего времени" не так уж и велик!

К вопросу о методологии. Может это нам так сильно не повезло, но к чему она нас привела, если мало кто в 10-11 (!!!) классе (это я про нас), знает литературные приёмы, их названия и т.д. Я говорю о том, что пока базы нет, то и методология не поможет! Это к вопросу о том, куда расти. Я понимаю, ученик может сам всё доставать, что значит оксюморон, олицетворение и пр., но зачем тогда школа, если ученик всё сам будет доставать?

К вопросу о ЕГЭ, многие инст. до сих пор требуют у них писать русский яз. и литературу.

[А.С.]

Маш,разговор как с маленькими несчастными бедными девочками, которые...
Или ты решаешь вопрос, или сетуешь на жизнь, на учителей, которые должны тебя все еще заинтересовывать (взрослые уже просто - надо, значит думаю как, задали, будут спрашивать - придумываю как буду сдавать ли решать вопрос).
Или вопрос удовольствия, нравиться - перенравиться, интересно - не интресно - это все в сфере досуга, а не стиля жизни - когда читаешь, или производства - когда учишься.
И опять все с ног на голову - читать нужно не то, что понятно обычному человеку.
Про базу - так про нее и речь, если про нее саму - читать. читать и еще раз читать, понимать.
А так все по прежнему понятно см. мой предудущий пост.

[Ирина Геннадьевна Назарова]

Здравствуйте, коллеги. Я хоть уже и не работаю в колледже, но поскольку считаю, что в какой-то мере была причастна к начавшейся у Вас дискуссии, не могу не вступить в полемику.
Спасибо Маше, мы хоть и давно сотрудничаем с Е.Ф. Сабуровым, но этой его статьи я не знала. На мой взгляд, Евгений Фёдорович ставить в ней проблему, с которой сталкиваются все разработчики содержания общего образования, когда речь заходит о преподавании литературы в школе.
Уважаемый Алхимик, конечно, интересно всё, что Вы вспоминаете о своём классе, но разве Маша не права, когда она предполагает, что средства и методы изучения литературы должны предложить учителя, а вот к каким произведениям их приложить может выбирать и ученик. Вы же рассказываете прямо обратное. Интересно так же, как Вы сами поняли статью Сабурова.
Уважаемый Александр Сергеевич! Обидно за проектный колледж. На мой взгляд, здесь рождается проект изучения литературы, по крайней мере, в старшей школе, а может быть, и в средней! А Вы всё воспитываете Машу! Интересно, что бы Вы сказали, прочитав стихотворение «Риторика» В.Коваля?
По-моему, ключевое слово в Машиных текстах - «презентация». Именно эта форма работы позволяет разрешить противоречие между желанием сохранить в программе все лучшие произведения русской литературы и физической невозможностью учеников всё это качественно проанализировать.
Маша, по-моему, ты зря сопротивляешься необходимости прочитать все произведения, входящие в школьную программу. Это действительно сокровищница русской культуры, тут нужно просто поверить тем, кто эту программу составлял. На самом деле, таких произведений, которые необходимо прочесть, ещё больше. Просто прочитать их, на мой взгляд, вполне возможно. Но я понимаю тебя, когда ты говоришь о том, что качественно разобрать их все невозможно и сетуешь на способ изучения литературы «галопом по Европам».
Я предлагаю такой проект изучения (именно изучения, а не преподавания) литературы в старших классах, который это противоречие разрешает. На одном произведении, лучше, действительно, не очень большом, учитель показывает, как различные методы анализа позволяют глубже понять произведение, и задаёт форму презентации литературного текста, а все ученики класса вместе с ним по этому формату произведение разбирают и устраивают презентацию. Форма работы должна быть отрефлексирована и закреплена. А затем класс разбивается на группы и каждая группа по заданному формату изучает выбранное из программы произведение и презентует его всему классу. Презентация должна строиться так, чтобы, с одной стороны, продемонстрировать владение группой средствами и методами анализа литературного произведения, а с другой стороны, так интересно представить произведение, чтобы даже те ученики, которые его еще не прочитали, захотели прочитать. А если кто-то всё же и после этого не прочитает, то, по крайней мере, будет иметь дело с трактовкой произведения, полученной известным ему способом, а не с результатами непонятной ему литературной критики. Таким образом класс в целом проанализирует все произведения школьной программы (а может быть даже и больше), будет надежда на то, что все ученики прочитают эти произведения, и интерес к литературе сохраниться, во всяком случае не будет страха и отвращения к чтению. Дело за малым: задать такой формат изучения литературного произведения и разработать форму презентации. Но не этим ли должны заниматься разработчики содержания образования? Во всяком случае, я сделаю всё, чтобы мы в нашей школе (ЦО №1811 «Измайлово») такой проект реализовали. Готова к сотрудничеству.

[А.С.]

Приветствуем Ирину Геннадиевну!
Когда-то это должно было случиться...

Организационная идея "литературного проекта" - замечательна уж тем, что имеет корни в "игре по пониманию текстов" начала 90 гг. Но продвинуть это до проекта в ЦО "Измайлово" - замечательно. Не обещаю "сделать все", но литераторам такую идею подкину, как отдельный формат "титературной развивающей сессии".
Относительно "нашей Маши" как мы ее недавно еще называли, - она все таки не разработчик, и того, что увидели Вы в этой статье - по позиции своей увидеть не могла. Не стоит так уж "обижаться за проектный колледж" есть много действительно обидных вещей... А "воспитывать" - ну на то и щука (АС) в колледже, что бы карась не дремал.

Еще раз приветствую на этих интернет-страницах, надеюсь на Ваше продуктивное участие в разлиных идейных и сутуационных, а иногда и проблемных исканиях...

P.S. Для желающих разбираться все таки с тем, что написано в публицистическом формате - и узнавать ситуацию, и видеть цели и позиции - нужно восстанавливать время, события, действующих лиц и их интересы (что может и не нужно современному старшекласснику Проектного колледжа, но все таки буде у него интерес ...) http://old.russ.ru/i...1009_pinsk.html - там есть ссылки и на другие статьи).

[Sosna]

"Не обещаю "сделать все", но литераторам такую идею подкину, как отдельный формат "титературной развивающей сессии"."
Кхм, кхм. Предлагаю открыто говорить чья это идея и откуда она родилась.

Ирина Геннадьевна, правильно ли я Вас поняла, что Вы предлагали такой формат для обычных уроков литературы, а не для какого-то дополнительного мероприятия? Я думаю, что за наши полтора часа в Колледже это вполне можно сделать (при хорошей организации). Труднее гораздо, где уроки по 45 минут.

"Но продвинуть это до проекта в ЦО "Измайлово" - замечательно."
Странно, а почему бы это нельзя продвинуть до проекта у нас? Не кому этим заниматься что ли? Или проблемы нет и уж тем более нет надобности? Странно... Или в колледже проекты должны только учить проектировать, а не учить реализовывать?

Очень прошу присоедениться к нашему разговору других людей/учителей, которых беспокоит судьба преподавания литературы. Просто интересно, как считают другие, вдруг кого-нибудь всё устраивает?

[А.С.]

Маш, "просто интересно" и твой задиристый тон - как-то не стыкуются.
Ты проект повести не сможешь, Ирина Геннадиевна, как взрослый и ответственный человек и понимающий, что такое разработка - может. Чего тут на пустом месте копья ломать...
Потом - сделать модуль - это одно, а сразу изменить формат преподавания литературы - это "по-молодлости", по максимализму.
Обсуждать - и прорабатывать, тогда все равно - к тому разговору, который с Игорем Чаусовым и мной уже начинался. Чисто организационно - это уже ясно.
А кто сможет - присоединиться.

[Sosna]

По-моему, кто-то специально заводит разговор в тупик.
Я и не говорю, что собираюсь быть руководителем проекта (особенно после "Фиесты"), я лишь говорю про то, что в колледже достаточно преподавателей литературы/заинтересованных людей, которые смогли бы сделать такой проект, в котором я бы с удовольствием участвовала (хоть один бы нормальный проект появился). Проект, который бы сначала всё сделал, то есть проработал совместно с учениками, а то снова взрослые наворотят , и уж потом претворял в жизнь. Если всё равно Вы нечего не хотите создавать и делать... то конечно, пусть это делают другие и пусть это будет в других школах. Пусть в других школах литературу нормально преподают, пусть дети там всё знают, а в колледже...
Раз уж это проектный колледж, то почему не создавать новые и нужные проекты? Не понимаю (хотя предположение есть).
Конечно, Ирина Геннадьевна предлагала другой проект, для их группы разработчиков, а не для совместной работы с учениками, но если в колледже такая группа молчит...

Всё мне ясно с вами и с проектами в колледже...

P.S. А на уровне нашего класса, опробуй хоть что-нибудь сделать, особенно по лит-ре...

[Ирина Геннадьевна Назарова]

Да. Маша. ты меня правильно поняла. Я предлагаю такой проект именно для обычных уроков литературы, а не для дополнительного мероприятия. Конечно, это пока еще не проект, а только идея, но идея именно проектная, т.к. появилась в ответ на предъявление проблемы, которую зафиксиривал Сабуров, а ты очень вовремя обратила на это своё внимание и попыталась привлечь внимание профессионалов и заинтересованной общественности. Конечно, мы у себя в школе будем этот проект разрабатывать с учителями и ССПП (службой социально-педагогического проектирования - есть у нас такая). Но твоя идея детского проекта кажется мне очень интересной, было бы очень здорово если бы в Проектном колледже её удалось реализовать.
Уважаемый Алхимик! Может быть Вы возьмётесь этим проектом руководть? Вы, вроде бы, имеете отношение к проектной деятельности? Да и разговор Вас, кажется, заинтересовал.
Уважпемая Щука (А.С.)! А Вы, насколько мне известно, этой проектной деятельностью вообще руководите. Тем более странно, что Вы ученику Вашего ПРОЕКТНОГО колледжа отказываете в готовности и способности сделать первый проектный шаг: увидеть проблему и привлечь к ней внимание возможных заинтересованных лиц. Обратите внимание, как последовательно Маша в этом проетном режиме двигается: в ответ на моё выступление предлагает свой вариант организации работы по разрешению проблемы, адекватный условиям ваший школы и её (Машиной) позиции ученика Проектного колледжа. Жалко будет, если Вы позицией прищучивания ограничитесь и проектную составляющую не подхватите.
Александр Сергеевич! Что касается "не могла Маша", тоже неверно. По-моему, Маша увидела в этой статье то же, что и я - постановку проблемы. Но ведь Маша эту статью нашла и вовремя, моё во всяком случае, внимание к ней (проблеме) привлекла. Кроме того, в Вашей с ней полемике дала мне подсказку для формулировки идеи проета. А уж сам формат проекта я взяла из нашего опыта работы с литературными произведениями в ДВА (Детско- взрослой академи), к участию в которой я Вас неоднократно приглашала и своё приглашение повторяю. Так что, для меня Маша выступила как реальный соразработчик проекта. Конечно, пока Маша не может выступать как самостоятельный разработчик содержания образования, но она на это и не притендует, она ведь за помощью к педагогам обращается, выражая готовность к сотрудничеству, а это дорогого стоит. Всё- таки, кое-чему Вы её в Проектном колледже научили (особенно в плане рефлексии и выхода в оргдеятельностный план, что Маша блестяще продемонстрировала, участвуя в ДВА. Так что и в Вашей позиции "Щука" не самая ценная составляющая. Только мы с Машей всё-таки не способы понимания текстов в данном случае обсуждаем (что само по себе, конечно, очень важно и имеет глубокие корни в истории человеества, задолго до того как в 90-е годы на это внимание в колледже обратили), а проблему изучения литературы в школе.

[Sosna]

Что же. Думаю, разговор можно уже переводить в тему разработки, но это не здесь (не в этой теме, возможно, и не на форуме). Внимание общества привлечено, а уж что из этого выйдет,.. видимо в 1811 получится что-либо изменить, а вот в 1314... 1-2 сентября покажет, будет ли заявлен новый проект или будет он обсуждаться...

Вот теперь мне кажется нечего в этой теме обсуждать: проблема увидена, путь решения/идея предложена, осталось разработать и реализовать..

Проблема: нынешние методы преподавания и обучения литературы*(особенно в страших классах) не позволяют полностью ознакомиться, проанализировать и тем более полюбить произведения русской литературы.
(Кому не нравится моя формулировка, запросто можете переформулировать)

Идея: см. посты Ирины Геннадьевной.

*Один из них "Галопом по Европам" (если далеко от текста Е.Ф.Сабурова не уходить)

Разработка и реализация: ?.... !

[Ирина Геннадьевна Назарова]

Спасибо, Маша!