Проектный Колледж: Сообщество Колледжа - Проектный Колледж

Перейти к содержимому

  • 6 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Сообщество Колледжа Как мы живём?

#1 Пользователь офлайн   ЧИВ 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 873
  • Регистрация: 21 июня 06

Отправлено 14 сентября 2014 - 20:33

Эту тему я решила открыть для обсуждения сложных вопросов.
Время сейчас не простое, реформы в образовании "асфальтовым катком" едут по нашей школе.
НО, несмотря на все сложности, очень много зависит от действий каждого человека в конкретной ситуации.
После прошедшего дня рождения Колледжа у меня есть надежда, что наши усилия не проходят даром. Есть еще неравнодушные люди, для которых ценности Колледжа - не просто слова.
Для всех, кому это интересно, даю ссылку на журнал "Лампада". В нем на 14 странице интервью с о.Философом (первым директором Колледжа Дмитрием Борисовичем). Хотя на мой взгляд автор статьи гнул свою линию, как будто не слышал ответов собеседника, но позиция о.Философа представлена достаточно четко.
http://znamenie-hovr...a_97_4_2014.pdf
0

#2 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 19 сентября 2015 - 18:03

В последний год-полтора тонкой ниточкой где-то на задворках моего сознания присутствовал вопрос о Сообществе Колледжа и понятии со-общества в целом и о том, что же такое Колледж, как феномен. Запустил это процесс ответ Андрея Александровича на последней игре для педагогов Колледжа (Володя "Теоретик" был ведущим)на мой вопрос "Что само сообщество может сделать для сохранения Колледжа, если не ждать запроса от педагогов и учащихся"... Андрей Александрович тогда был, на мой взгляд, возмущён моим вопросом и ответил по сути следующее: "Сообщество выпускников живёт по другим законам, в других пространствах и нельзя ждать от него прямого воздействия на ситуацию в Колледже без запроса изнутри".
За прошедшее время я понял, для себя, что:
1. Колледж это не стены здания (как бы не хотелось удержать что-то материальное, кажущееся нерушимым в мире);
2. Колледж и есть Сообщество, в которое входят: учащиеся, разделяющие ценности метапредметного подхода и принимающие методологию как инструмент познания; выпускники, педагоги предметники и метапредметники Колледжа (на тех же сонованиях);
3. Сообщество живёт в форме проектных команд, клубных пространств, которые могут создаваться под проектные задачи, распадаться, пересобираться в другом составе, но всегда принцип жизни этих команд будет узнаваем.
4. Не стены делают Сообщество, а Люди, со-ратники, готовые работать на развитие, разделяющие ценность развития.
Вопросы, которые я до сих пор не могу для себя решить:
1. Можно ли назвать со-обществом объединение людей, разделяющих ценность развития, но не допускающие, в своё персональное пространство творчества, людей, работающих параллельно им, казалось бы, в том же пространстве. Т.е. как оценить ситуацию, при которой у нас есть группа коллег, не способных к со-творчеству по различным причинам, но работающих в одном поле и в одном направлении?
2. Не в этом ли причина ситуации, которая сложилась в Колледже сейчас и чуть ранее с НИИ ИСРОО? Ведь, пропадают по одиночке, поскольку не "взялись за руки".
3. Как преодолеть патологическую индивидуализацию, если пространства ОДИ больше в рамках здания Колледжа нет?
4. Оправдана ли результатом работы постановка личных целей в приоритет перед целями формирующейся команды? Т.е. когда цель работы команды не на первом приоритете, а есть личные цели, которые (на данный момент) не противоречат направлению общей работы и, как следствие, "работаю в команде до тех пор, пока личные цели совпадают с целями команды" (нет присвоения целей команды).
За эти полтора-два года я наблюдал и участвовал сам в образовании команд в рамках со-общества, решавших задачи в образовании, развитии, даже стратегическом развитии, но их способ сборки был различен. Иногда это был формат со-творчества и со-ратничества, как случилось на Тихоокеанской проектной школе в августе этого года, иногда работа в одном поле индивидуальностей, не способных отказаться от чего-то в себе для со-творения нового, целого, как это было частично (на мой взгляд) в работе школ программы "Лифт в будущее".
Я не вижу каким образом можно в рамках ГБОУ СОШ 2090 сохранить со-общество Колледжа, поскольку руководство образовательного учреждения собрано на других основаниях, не разделяет ценности Мыследеятельностного подхода и категорически дистанцируется от наследия школы 1314. На мой взгляд, это основополагающий фактор для сборки на определённой территории - наличие оргволи для продолжения разработки вопреки ситуации в системе образования. И это касается не только здания школы 1314, но и Материнской школы.
Считаю актуальным обсуждение вопроса о поиске точек сборки Со-общества на основаниях со-ратничества и со-трудничества.

Сообщение отредактировал ИваняR: 20 сентября 2015 - 11:26

Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

#3 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 20 сентября 2015 - 12:22

Отреагирование - 1.

1. Иван Анатольевич, а когда по срокам была эта последняя игра для педагогов? Какие-то материалы остались? (Я что-то пропустил?) Вел Лукин, как я понял, а кто из НИИ и внешних был, кто активно реагировал, программа? (Ну, так, чтобы понимать контексты и ресурсы).

2. тоже считаю, что общеколледжская игра коллектива на проектирование шага своей работы и рефлексии предыдущего - базовый момент для существование коллектива - сообщества, где в функционирование (как ни странно) входит проектирование как инструмент развития. Это уже давняя моя определенность. И отсутствие общих ОД-игр - началось не сегодня (гораздо раньше и при другом руководстве).

3. Я "возмущен" возмущенным ответом Андрея Александровича :). Тут нужна наводка "на резкость" - с моей точки зрения сообщества разделились уже давно, они близкие, одно в некотором смысле было порождено другим, но с определенного момента "методологи" за счет разных процессов (множества других проектов, изменения статуса в образовательном пространстве Москвы и России - может это можно пометить временем трансформации Методического центра в НИИ ИСРОО) перестали осмыслять проект и программу "Проектный Колледж" как базовый инструмент развития образования в Москве" для себя. И может быть это началось уже с директорства Людмилы Владимировны Сунцовой, и как не странно ("стены, материальное" :) ) закрепилось с выезда Колледжа из стен на площади Ильича. Символически - материальный переезд оформил "отделение". После этого возникает период "договорных отношений", в какой-то мере - кривых, поскольку идейно-идеологически - руководство за НИИ, а фактическое осуществление - за руководством и коллективом 1314, с некоторой "буферной зоной".
С моей точки зрения - из-за кривого недопонимания этой ситуации и не переопределения коллектива 1314 произошло "мягкое скатывание", которое привело к тому, что есть. При этом определенность руководства важнейшее основание - я с этим согласен, но дрейф в формализацию и возвращение в лоно "обычной школы" - есть результат несостоявшегося пересамоопределения, и это началось еще задолго до объединения в комплекс. (Тут можно подробнее, но пока только тезис).

4. Вопрос "Что такое Колледж?" (песня, которую-переделку с Шевчуковской "что такое очень?" сделал еще класс Даши Сусловой и Саши Курнешова, Ильи Зенина и Димы Абзалова и др.) по прежнему актуален. Без раздумий и ответа на этот вопрос - ситуация не будет понятна, будет много даже не мифов, а мнений кухонного характера.
При этом вопрос нужно членить на подвопросы: Что такое Колледж сейчас? Что такое Колледж для выпускников, что такое К. для "методологов" - в разные времена, что такое К для части сегодняшнего сообщества? ЧТо такое К. для определенной части сегодняшних старшеклассников? Это еще не весь набор расчленений.

5. Сообщества - главный ценностной, наверное для нас вопрос". Придется признать, что есть несколько сообществ. (в том числе см. мой п.3). Но по принципу "проект организует сообщество" (или бытие определяет сознание) согласен. Повседневность - материя существования сообщества. Но главный вопрос сейчас по ситуации - о самоорганизующемся сообществе, переформатирующемся под новый проект. И тут люди из разных групп (и "отделившиеся методологи" и "наши выпускники" и другие - могут в него войти на своих основаниях, и на новых в том числе условиях - но под новый проект и могут быть разные формы участия. (также нужно подробнее, но тезис состоялся).

6. Остальные пункты - в ответ на пункты И.А. - второстепенны, они как следствие выше перечисленных 5. В том числе - основание со-трудничества и соратничества - не являются, с моей точки зрения основными, центральными и базовыми. Они могут выступать как основными, но не достаточными условиями.

Организационно - думаю, после первого такта обмена мнениями-реакциями на пост Ивана Анатольевича ((список "обязательных реагентов": :) Чернина, Лукин, Андрюшков (но он однозначно уже "вне" - если зайдет), Шлыкова, Тетерина, Жилинская, Поляков, Канов, Ирина Игоревна, Наталья Анатольевна)), естественно - включение других, самоопределение к этому - это хорошо, но не включение вышеперечисленных - плохо.

На следующем такте или скайп (по опыту - вполне работает) или очное, возможно даже на "нетральной площадке".

С уважением.
А.С. Лазарев
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#4 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 20 сентября 2015 - 13:06

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 12:22) писал:

Отреагирование - 1.
На следующем такте или скайп (по опыту - вполне работает) или очное, возможно даже на "нейтральной площадке".

Настаиваю на фиксации содержания обсуждения именно на форуме, т.к.:
1. Подобная фиксация позволяет перепрочитывание материала и доосмысление содержания;
2. Удерживает рамку обсуждения в более широком кругу, нежели перечисленные фамилии и, как следствие, не позволяет формализовать ответ или уйти от оного;
3. Эта интернет-площадка не доступна депобру, т.к. является частной (как понимаю), следовательно, независимость и открытость не пострадают от произвола чиновников;
4. Эта площадка по замыслу является формой для проявления сообщества 1314.

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 12:22) писал:

Иван Анатольевич, а когда по срокам была эта последняя игра для педагогов? Какие-то материалы остались? (Я что-то пропустил?) Вел Лукин, как я понял, а кто из НИИ и внешних был, кто активно реагировал, программа? (Ну, так, чтобы понимать контексты и ресурсы).

Нужно вспомнить... Одна надежда на фотографическую память Володи Лукина. Помню, что в этой ОДИ не принимали участие сотрудники НИИ ИСРОО, кроме выпускников (откуда и Андрей Александрович).

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 12:22) писал:

...основание со-трудничества и соратничества - не являются, с моей точки зрения основными, центральными и базовыми. Они могут выступать как основными, но не достаточными условиями.
Для меня это центральный вопрос, т.к. определяет отношения внутри сообщества. Либо я использую всех как инструмент для изменения ситуации, либо я совместно со всеми изменяю ситуацию. Для меня это очень важное, ценностное различение. Инструмент можно выбросить, когда он затупился, а вот часть от целого удалить возможно не всегда. И это определяет отношение как к сообществу, так и к событийности. Но, да, этого условия недостаточно. Принимаю тезис.
Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

#5 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 20 сентября 2015 - 14:23

1. Обсуждение "произвола чиновников" без проявленности позиций и самоопределения - считаю бессмысленной тратой времени и коммунальщиной, и засорением мозгов (оно и так становиться основным содержанием коммуникации). Поскольку основной вопрос сейчас - Кто мы и ЧТО ДЕЛАТЬ? а не тема "КАК ТЕМНЫЕ СИЛЫ МЕШАЮТ НАМ БЫТЬ БЕЛЫМИ И ПУШИСТЫМИ".

2. Является ли действительно (а не по замыслу) площадка форума - площадкой для проявления, консолидации и самоорганизации колледжского сообщества - и определиться по участию в обсуждении в этой ветке. Светлане Александровне ссылочку кинул. Киньте еще кому из списка (или добавьте в список и как-то их об этой теме известите). Думаю, выпускников нужно подключать (если она сами - другое дело) очень избирательно, сначала обсудить "ядерным педагогическим коллективом".
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#6 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 20 сентября 2015 - 15:20

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 14:23) писал:

Обсуждение "произвола чиновников" без проявленности позиций и самоопределения - считаю бессмысленной тратой времени...
Обсуждения я и не предлагал. Всего лишь констатировал факт независимости этой площадки. Кинул ссылку Андрею Александровичу.
Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

#7 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 20 сентября 2015 - 15:42

Довольно часто мы "не предлагаем", но провоцируем самой лишь "констатацией факта" :)
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#8 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 20 сентября 2015 - 15:58

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 15:42) писал:

Довольно часто мы "не предлагаем", но провоцируем самой лишь "констатацией факта" :)
Ну, Александр Сергеевич, дальнейшая дискуссия в этом направлении так же уведёт нас от содержания. ;) Понятно, что несмотря на бессодержательность, тема "произвола" задевает всех. :D Прошу простить меня за эту провокацию. Переформулирую своё утверждение: форум 1314 является независимой площадкой для фиксации основных тезисов содержательного обсуждения где бы оно не происходило.
Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

#9 Пользователь офлайн   ЧИВ 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 873
  • Регистрация: 21 июня 06

Отправлено 20 сентября 2015 - 17:32

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

В последний год-полтора тонкой ниточкой где-то на задворках моего сознания присутствовал вопрос о Сообществе Колледжа и понятии со-общества в целом и о том, что же такое Колледж, как феномен. Запустил это процесс ответ Андрея Александровича на последней игре для педагогов Колледжа (Володя "Теоретик" был ведущим)на мой вопрос "Что само сообщество может сделать для сохранения Колледжа, если не ждать запроса от педагогов и учащихся"... Андрей Александрович тогда был, на мой взгляд, возмущён моим вопросом и ответил по сути следующее: "Сообщество выпускников живёт по другим законам, в других пространствах и нельзя ждать от него прямого воздействия на ситуацию в Колледже без запроса изнутри".


На мой взгляд феномен Колледжа в том, что он выпускает в результате своей работы "продукт" - людей с определённым набором ценностей и способностей, которые имеют цель в жизни и свою позицию, которые нацелены на созидание и на развитие страны. И процент именно таких выпускников достаточно высокий.

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

За прошедшее время я понял, для себя, что:
1. Колледж это не стены здания (как бы не хотелось удержать что-то материальное, кажущееся нерушимым в мире);
2. Колледж и есть Сообщество, в которое входят: учащиеся, разделяющие ценности метапредметного подхода и принимающие методологию как инструмент познания; выпускники, педагоги предметники и метапредметники Колледжа (на тех же сонованиях);
3. Сообщество живёт в форме проектных команд, клубных пространств, которые могут создаваться под проектные задачи, распадаться, пересобираться в другом составе, но всегда принцип жизни этих команд будет узнаваем.
4. Не стены делают Сообщество, а Люди, со-ратники, готовые работать на развитие, разделяющие ценность развития.


С этим я абсолютно согласна. И именно поэтому о.Философ, когда я ему рассказывала о происходящей "реорганизации", сказал: "Самое главное в этой ситуации - сохранить людей. Пусть не будет номера школы, пусть не будет возможности преподавать метапредметы, но, во что бы то ни стало, надо сохранить людей, которым ценно то, что мы делали. Помогайте друг другу. Если вы сохраните людей, то сможете на пепелище (или в другом месте) возродить заново всё, что вам дорого и ценно".

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

Вопросы, которые я до сих пор не могу для себя решить:
1. Можно ли назвать со-обществом объединение людей, разделяющих ценность развития, но не допускающие, в своё персональное пространство творчества, людей, работающих параллельно им, казалось бы, в том же пространстве. Т.е. как оценить ситуацию, при которой у нас есть группа коллег, не способных к со-творчеству по различным причинам, но работающих в одном поле и в одном направлении?
2. Не в этом ли причина ситуации, которая сложилась в Колледже сейчас и чуть ранее с НИИ ИСРОО? Ведь, пропадают по одиночке, поскольку не "взялись за руки".
3. Как преодолеть патологическую индивидуализацию, если пространства ОДИ больше в рамках здания Колледжа нет?
4. Оправдана ли результатом работы постановка личных целей в приоритет перед целями формирующейся команды? Т.е. когда цель работы команды не на первом приоритете, а есть личные цели, которые (на данный момент) не противоречат направлению общей работы и, как следствие, "работаю в команде до тех пор, пока личные цели совпадают с целями команды" (нет присвоения целей команды).


На мой взгляд:
1. Не надо оценивать, надо принять, что такие люди есть.
2. Не только в этом. Причин много. Но "взявшись за руки" легче не пропасть, с этим трудно спорить. Именно поэтому лично я стараюсь (как умею) помогать и поддерживать тех, кто рядом со мной нуждается в помощи.
3. Сложный вопрос. НО для тех, кто хочет что-то менять, можно устроить ОДИ в другом месте, или даже на природе (летом, в каникулы). Можно выехать на Гектар.
4. Ответом на этот вопрос является самоопределение каждого. Нельзя заставить человека прыгнуть выше головы.

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

За эти полтора-два года я наблюдал и участвовал сам в образовании команд в рамках со-общества, решавших задачи в образовании, развитии, даже стратегическом развитии, но их способ сборки был различен. Иногда это был формат со-творчества и со-ратничества, как случилось на Тихоокеанской проектной школе в августе этого года, иногда работа в одном поле индивидуальностей, не способных отказаться от чего-то в себе для со-творения нового, целого, как это было частично (на мой взгляд) в работе школ программы "Лифт в будущее".
Я не вижу каким образом можно в рамках ГБОУ СОШ 2090 сохранить со-общество Колледжа, поскольку руководство образовательного учреждения собрано на других основаниях, не разделяет ценности Мыследеятельностного подхода и категорически дистанцируется от наследия школы 1314. На мой взгляд, это основополагающий фактор для сборки на определённой территории - наличие оргволи для продолжения разработки вопреки ситуации в системе образования. И это касается не только здания школы 1314, но и Материнской школы.
Считаю актуальным обсуждение вопроса о поиске точек сборки Со-общества на основаниях со-ратничества и со-трудничества.


Позиция руководства комплекса 2090 в отношении Мыследеятельностной педагогики нам ясна, и к сожалению, дальше слов дело не движется. Согласна, что надо обсуждать поставленный вопрос с теми, кто готов что-то делать.
0

#10 Пользователь офлайн   Максим 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Выпускники
  • Сообщений: 129
  • Регистрация: 04 октября 10

Отправлено 20 сентября 2015 - 18:10

Доброго времени суток всем!
Разрешите добавить и свои пять копеек в обсуждение.

Во-первых, точно помню и проверил на всякий случай по группе Колледжа в Вконтакте - упомянутая Иваном Анатольевичем игра для педагогов и выпускников, если я ничего не путаю, была проведена в начале июня 2013 года. Я постараюсь поискать в ближайшие два дня какие-либо записи с неё, относительно недавно видел их под рукой. Там что-то да есть. Кстати, не исключаю, что, по крайней мере, пленарные заседания, имевшие там место, могли и сниматься на камеру, хотя это уже могу путать.

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

За прошедшее время я понял, для себя, что:
1. Колледж это не стены здания (как бы не хотелось удержать что-то материальное, кажущееся нерушимым в мире);
2. Колледж и есть Сообщество, в которое входят: учащиеся, разделяющие ценности метапредметного подхода и принимающие методологию как инструмент познания; выпускники, педагоги предметники и метапредметники Колледжа (на тех же основаниях);
3. Сообщество живёт в форме проектных команд, клубных пространств, которые могут создаваться под проектные задачи, распадаться, пересобираться в другом составе, но всегда принцип жизни этих команд будет узнаваем.
4. Не стены делают Сообщество, а Люди, со-ратники, готовые работать на развитие, разделяющие ценность развития.


У меня возник один вопрос. П. 3 и 4 имеют отношение только и исключительно к Сообществу к Колледжу, или же эти пункты распространяются на устройство сообществ как таковых, как формы взаимодействия людей вообще?
В принципе не могу не согласиться с представленными пунктами, однако тут дальше лично для меня встаёт вопрос: а всё же, что первично при собирании сообщества как такового и Колледжского в частности? Безусловно, сообщества организуются людьми, но на каких-то конкретных основаниях. Одного лишь разделения ценности развития не будет достаточно, на мой взгляд, так как подразумевает объединение достаточно большого (хотя бы абсолютного, а не относительно) количества людей друг с другом, то есть не происходит никакой конкретизации того, а подо что или благодаря чему было организованно данное сообщество. Мне кажется, что Сообщество Колледжа со своих истоков было организовано на достаточно конкретных основаниях, которые впоследствии дополнялись, изменялись, конкретизировались - короче говоря, работа над их формой и содержанием не прекращалась. Почему говорю в прошедшем времени?

Абсолютно не претендую на истинность видимой мною картины, но она видится мне, исходя из V-модели системного инжиниринга, или - проще - схемы V-модели развития проекта. На всякий случай, чтобы все понимали, что я имею в виду, я приложу её к данному сообщению. Независимо от взятой схемы (просто данная лучше всего это показывает) ясно одно - у любого проекта должен быть непосредственный носитель идеи, идеолог проекта. У него (или у них, возможно, это не один человек) имеется личное видение того, как проект должен развиваться, что он хочет от него, чего он хочет через него достичь. При этом не утверждаю, что:
а) Это будет всегда один и тот же человек или одни и те же люди - это уже вопрос преемственности внутри самого проекта;
б) Изначальное видение "задумщика" будет совпадать с дальнейшей реальностью - это видение будет и должно трансформироваться в зависимости от постепенной реализации проекта.
В данном случае я отношусь к Колледжу как проекту, а к Сообществу - как к его детищу, одному из его результатов. И говорю именно о Колледже как о проекте, потому что думаю, что без самого этого проекта, без его идейного наполнения, Колледжское Сообщество просто растворится либо настолько видоизменится, что его уже нельзя будет именовать Колледжским. Так вот. Со своей точки зрения выпускника мне видится такая ситуация - особенно ярко видна она стала в этом году - когда носители идеи практически исчезли и не смогли организовать преемственность в полном смысле. (Намеренно не обсуждаю тот факт, что ситуация, помимо прочего, складывается в определённых административных условиях, потому что смысла в обсуждении того, на что мы не способны влиять, не вижу, это скорее условия задачи нынешней) То есть - опять-таки, могу ошибаться - почти что нет ни тех носителей, что начинали это дело, ни нового поколения "стейкхолдеров" или носителей идеи, которых можно было бы квалифицировать как (со-)руководителей проекта "Колледж". Это, отвечая на один из вопросов Ивана Анатольевича, и видится мне той важнейшей причиной, которая повлекла за собой все последующие изменения. Когда это произошло - судить не мне, виднее будет тем, кто в Колледже практически с его начала. Из неё в каком-то смысле и может проистекать та индивидуализация, о которой говорит Иван Анатольевич. Просто с потерей ведущего звена - будь то один или несколько человек - общность могла ослабиться, а человека или людей, готового(ых) взять эту ношу, попросту не нашлось (как вариант), поэтому действия команды могли утерять целостность и стали более индивидуалистичными.
В этом свете, безусловно, мысль об "обсуждении вопроса о поиске точек сборки Со-общества на основаниях со-ратничества и со-трудничества" верна, но в добавление к этому хотелось бы заметить, что, вероятно, не менее актуален и вопрос, а на каких принципиальных основаниях нам всем следует проявить сейчас со-ратничество и со-трудничество в рамках Со-общества друг к другу?.. Есть ли у всех согласие либо общее представление в том, куда мы все идём, сейчас, в данный момент?...

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

3. Как преодолеть патологическую индивидуализацию, если пространства ОДИ больше в рамках здания Колледжа нет?

Собственно, если есть кому и подо что, я думаю, что ОДИ может быть организована и не в рамках здания, но в рамках Сообщества.

По организации - вижу такой формат: всё заочное обсуждение происходит здесь, на Форуме - потому что здесь можно вернуться ко внесённому содержанию, потому что это пространство непосредственно самого Сообщества Колледжа - но в дальнейшем идея проведения ОДИ на тему рефлексии проделанного пути и проектирования последующих шагов работы, развития (возрождения? пересборки? воссоздания?) Колледжа хорошо бы чтобы была реализована. За себя могу сказать, что, в случае чего, готов всячески помочь в организации этого всего и вообще участвовать по мере всех своих сил.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Схема-page0001.jpg

Шаров Максим, 20-ый выпуск.
0

#11 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 20 сентября 2015 - 19:55

Просмотр сообщенияЧИВ (20 сентября 2015 - 17:32) писал:

На мой взгляд феномен Колледжа в том, что он выпускает в результате своей работы "продукт" - людей с определённым набором ценностей и способностей, которые имеют цель в жизни и свою позицию, которые нацелены на созидание и на развитие страны. И процент именно таких выпускников достаточно высокий.
Если бы этого не было, то не могло бы быть и самого диалога о Сообществе, т.к. не имелось бы "критической массы", образующей оное.

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

Вопросы, которые я до сих пор не могу для себя решить:
1. Можно ли назвать со-обществом объединение людей, разделяющих ценность развития, но не допускающие, в своё персональное пространство творчества, людей, работающих параллельно им, казалось бы, в том же пространстве. Т.е. как оценить ситуацию, при которой у нас есть группа коллег, не способных к со-творчеству по различным причинам, но работающих в одном поле и в одном направлении?

Просмотр сообщенияЧИВ (20 сентября 2015 - 17:32) писал:

На мой взгляд:
1. Не надо оценивать, надо принять, что такие люди есть.
Вопрос не в принятии подобного феномена, а в том, что через это для меня повторяется ситуация вавилонского столпотворения. Все решили "длить Колледж", но каждый длит только свой Колледж даже если это разрушит целое! Это для меня НЕ приемлемо.

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

2. Не в этом ли причина ситуации, которая сложилась в Колледже сейчас и чуть ранее с НИИ ИСРОО? Ведь, пропадают по одиночке, поскольку не "взялись за руки".

Просмотр сообщенияЧИВ (20 сентября 2015 - 17:32) писал:

2. Не только в этом. Причин много. Но "взявшись за руки" легче не пропасть, с этим трудно спорить. Именно поэтому лично я стараюсь (как умею) помогать и поддерживать тех, кто рядом со мной нуждается в помощи.
Однако, Друже, возникла ситуация, которая требует большего, нежели просто старания в пределах наших сил. Требуется отказ от чего-то, что мирно уживалось в нас во времена относительного покоя. Что, в свою очередь, требует честности перед самим собой. Ответ на вопрос: что конкретно я продолжаю длить в здании Колледжа и Колледж ли это? Мы не самоотверженные альтруисты и у каждого есть множество причин для сохранения хотя бы кажущейся стабильности. Но это уход от ситуации.

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

3. Как преодолеть патологическую индивидуализацию, если пространства ОДИ больше в рамках здания Колледжа нет?

Просмотр сообщенияЧИВ (20 сентября 2015 - 17:32) писал:

3. Сложный вопрос. НО для тех, кто хочет что-то менять, можно устроить ОДИ в другом месте, или даже на природе (летом, в каникулы). Можно выехать на Гектар.
ОДИ нужно, с этим я согласен, однако, до ОДИ всё же придётся договориться о чистоте проведения игры. Поясню о чём я... Очень часто формат игры задаёт руководитель в рамках своего понимания ситуации и направляет игроков по заведомо понятному ему сценарию. Я видел это и в различных образовательных играх для педагогов под модерацией методологов и сам неоднократно проделывал тот же ход на ведение за своим пониманием учащихся. Но ЭТО НЕ ПРИЕМЛЕМО для ОДИ по норме! Это приемлемо лишь для образовательной игры, не для ОДИ. И, если это принимается "на берегу", то далее можно запускать подготовку ОДИ по норме. Без этого мы получим лишь вариант манипуляции более структурированного сознания менее структурированными.

Просмотр сообщенияЧИВ (20 сентября 2015 - 17:32) писал:

4. Ответом на этот вопрос является самоопределение каждого. Нельзя заставить человека прыгнуть выше головы.
ДА? Конечно, заставить нельзя. Но как тогда быть с постановкой СВЕРХзадачи каждым? ;)Или всё, нет больше никаких СВЕРХзадач внутри? Не до жиру, быть бы живу? Возможно. Тогда и это нужно выявлять честно и откровенно, без вуалей.
И тут важна, опять-таки, честность перед собой. Иначе ничего не сложить заново.
Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

#12 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 20 сентября 2015 - 20:38

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

Просмотр сообщенияИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

За прошедшее время я понял, для себя, что:
...
3. Сообщество живёт в форме проектных команд, клубных пространств, которые могут создаваться под проектные задачи, распадаться, пересобираться в другом составе, но всегда принцип жизни этих команд будет узнаваем.
4. Не стены делают Сообщество, а Люди, со-ратники, готовые работать на развитие, разделяющие ценность развития.
У меня возник один вопрос. П. 3 и 4 имеют отношение только и исключительно к Сообществу к Колледжу, или же эти пункты распространяются на устройство сообществ как таковых, как формы взаимодействия людей вообще?
Для меня фиксация была в отношении к Сообществу Колледжа и его производных.

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

... Сообщество Колледжа со своих истоков было организовано на достаточно конкретных основаниях, которые впоследствии дополнялись, изменялись, конкретизировались - короче говоря, работа над их формой и содержанием не прекращалась.
Далее, как понимаю, идёт предъявление понимания оснований сборки?

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

...ясно одно - у любого проекта должен быть непосредственный носитель идеи, идеолог проекта. У него (или у них, возможно, это не один человек) имеется личное видение того, как проект должен развиваться, что он хочет от него, чего он хочет через него достичь.
Если это ясно, тогда следующий параграф не имеет смысла, т.к. отрицает ясность выше изложенного, т.к.: ты первоначально утверждаешь наличие идеолога, а потом сам же усомневаешь его наличие. Как так?

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

...Изначальное видение "задумщика" будет совпадать с дальнейшей реальностью - это видение будет и должно трансформироваться в зависимости от постепенной реализации проекта.
А так ли это? Вспомни мастер класс менеджера проектов СовТех-а! В зависимости от этапа реализации команда проекта меняется. Попытка удержать командование в руках у стейкхолдера приводит к краху проекта. Попытка удержать разработку элементов системным инженером приводит к тому же, поскольку научное и технологическое знание не одно и то же! На мой взгляд, смешение жанров разработки у команды разработчиков в рамках проекта "Проектный колледж" являются одной из причин сегодняшней ситуации (но не только это). Далее я вижу подтверждение этой моей мысли в твоих словах:

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

...носители идеи практически исчезли и не смогли организовать преемственность в полном смысле.
Но, для меня, дело не в отсутствии "новых стейкхолдеров", а в отсутствии слоя технологов! Методики, которыми пользуются наши кураторы и метапредметники не технологизированы! Это связано, в т.ч., и с отношением к авторским правам на разработку. Для меня, авторские права можно сохранить лишь при полном широком распространении технологии с одновременным патентованием этих самых прав. Однако, если методика не технологизирована, то и патентовать нечего. Но, тогда, нечего и повторять, т.к. всё, что делается, является уникальным продуктом мыследеятельности. Тогда, опять-таки, почему не зафиксировать этот продукт в свободном доступе для общественности? Откуда скрытность у разработчиков?

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

... Просто с потерей ведущего звена - будь то один или несколько человек - общность могла ослабиться, а человека или людей, готового(ых) взять эту ношу, попросту не нашлось (как вариант), поэтому действия команды могли утерять целостность и стали более индивидуалистичными.
Правильно ли я понимаю, Макс, ты говоришь о проекте "Колледж", а не о Сообществе колледжа? Если это так, тогда вопрос: что это за команда, или какие принципы были взяты для командообразования, если с потерей ведущего происходит потеря целостности работы команды, потеря командности? Не в принципе ли сборки "команды" причина потери проекта (в том числе)? Если с потерей одного элемента (звена) разваливается всё, значит мы имеем дело с чрезвычайно не устойчивой, закрытой системой. Но в природе и социуме, всё же, жизнеспособные системы открыты и устойчивонеравновесны. В них потеря одного звена приводит к перестраиванию связей системокомплекса, а не развалу всего. Обсуждение принципов сборки безусловно актуально, и в этом уже выявлены различия между моей позицией и позицией Александра Сергеевича...

Цитата

Цитата

А.С.:...основание со-трудничества и соратничества - не являются, с моей точки зрения основными, центральными и базовыми. Они могут выступать как основными, но не достаточными условиями.

И.А.: Для меня это центральный вопрос, т.к. определяет отношения внутри сообщества. Либо я использую всех как инструмент для изменения ситуации, либо я совместно со всеми изменяю ситуацию. Для меня это очень важное, ценностное различение.

Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

#13 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 20 сентября 2015 - 20:50

Вот! Нашёл формулировку для различения способа командообразования. Со-трудничество, со-ратничество и со-бытиЁ - это способ командообразования, при котором взаимоусиление происходит за счёт эффекта резонанса, а не за счёт каталитического распада компонент системы, как часто бывает, если команда организуется по принципу использования ресурсов каждого для достижения целей меньшинства.
Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

#14 Пользователь офлайн   Максим 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Выпускники
  • Сообщений: 129
  • Регистрация: 04 октября 10

Отправлено 20 сентября 2015 - 21:23

Просмотр сообщенияИваняR (20 сентября 2015 - 20:38) писал:

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

... Сообщество Колледжа со своих истоков было организовано на достаточно конкретных основаниях, которые впоследствии дополнялись, изменялись, конкретизировались - короче говоря, работа над их формой и содержанием не прекращалась.
Далее, как понимаю, идёт предъявление понимания оснований сборки?

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

...ясно одно - у любого проекта должен быть непосредственный носитель идеи, идеолог проекта. У него (или у них, возможно, это не один человек) имеется личное видение того, как проект должен развиваться, что он хочет от него, чего он хочет через него достичь.
Если это ясно, тогда следующий параграф не имеет смысла, т.к. отрицает ясность выше изложенного, т.к.: ты первоначально утверждаешь наличие идеолога, а потом сам же усомневаешь его наличие. Как так?

1. Нет, не совсем. Далее я говорил о ситуации того, что эти основания были у тех, кто стоял у истоков Колледжа, и что впоследствии с уходом подавляющего большинства этих людей с воплощением этой идеи по определённым причинам стало происходить нечто трагическое. Какие именно это были основания - я могу только предположить, исходя из того материала, которым владею, но точно это известно всё же только основателям, наверно, и тем, кому непосредственно они эти основания передали или постарались передать.
2. Я первоначально утверждаю не наличие идеолога, а необходимость его наличия. В идущем далее перечислении пунктов я усомневаю обязательность того, чтобы это был только один человек, и чтобы это был только человек, который изначально являлся идеологом.

Просмотр сообщенияИваняR (20 сентября 2015 - 20:38) писал:

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

...Изначальное видение "задумщика" будет совпадать с дальнейшей реальностью - это видение будет и должно трансформироваться в зависимости от постепенной реализации проекта.
А так ли это? Вспомни мастер класс менеджера проектов СовТех-а! В зависимости от этапа реализации команда проекта меняется. Попытка удержать командование в руках у стейкхолдера приводит к краху проекта. Попытка удержать разработку элементов системным инженером приводит к тому же, поскольку научное и технологическое знание не одно и то же! На мой взгляд, смешение жанров разработки у команды разработчиков в рамках проекта "Проектный колледж" являются одной из причин сегодняшней ситуации (но не только это). Далее я вижу подтверждение этой моей мысли в твоих словах:

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

...носители идеи практически исчезли и не смогли организовать преемственность в полном смысле.
Но, для меня, дело не в отсутствии "новых стейкхолдеров", а в отсутствии слоя технологов! Методики, которыми пользуются наши кураторы и метапредметники не технологизированы! Это связано, в т.ч., и с отношением к авторским правам на разработку. Для меня, авторские права можно сохранить лишь при полном широком распространении технологии с одновременным патентованием этих самых прав. Однако, если методика не технологизирована, то и патентовать нечего. Но, тогда, нечего и повторять, т.к. всё, что делается, является уникальным продуктом мыследеятельности. Тогда, опять-таки, почему не зафиксировать этот продукт в свободном доступе для общественности? Откуда скрытность у разработчиков?

1. Видимо, я не слишком понятно построил фразу свою, приношу извинения. Я как раз и утверждаю то, что изначальное видение не обязано совпадать с той реализацией, которая будет воплощена в реальном мире, она будет им корректироваться. И, безусловно, необходима преемственность.
2. Вопрос технологизации, на мой взгляд, имеет попытку разрешения хотя бы в виде учебных пособий по метапредметам, проектной деятельности и прочей подобной литературе от методологов-мэтров. Другой вопрос - абсолютно справедливый - как Вы заметили, в некоторой... хм... чрезмерной бережливости в области авторского права. Чем такое положение дел обосновано - не знаю. Возможно, в этом и ответ на вопрос об исходе идеологов - индивидуализация в чём-то взяла верх.
3. Тут есть ещё одно обстоятельство, и оно является продолжением мысли о носителях идей: поскольку держатели идей почти что пропали из виду и не смогли (не захотели? не попытались?) передать эти идеи на равных правах далее, следующему поколению, то встаёт вопрос, наверно, жестокий: а есть ли что технологизировать?... В первую очередь, повторюсь, необходимо определиться с тем, к чему мы стремимся, чтобы далее адекватно рассуждать о том, как мы будем этого достигать...

Просмотр сообщенияИваняR (20 сентября 2015 - 20:38) писал:

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 18:10) писал:

... Просто с потерей ведущего звена - будь то один или несколько человек - общность могла ослабиться, а человека или людей, готового(ых) взять эту ношу, попросту не нашлось (как вариант), поэтому действия команды могли утерять целостность и стали более индивидуалистичными.
Правильно ли я понимаю, Макс, ты говоришь о проекте "Колледж", а не о Сообществе колледжа? Если это так, тогда вопрос: что это за команда, или какие принципы были взяты для командообразования, если с потерей ведущего происходит потеря целостности работы команды, потеря командности? Не в принципе ли сборки "команды" причина потери проекта (в том числе)? Если с потерей одного элемента (звена) разваливается всё, значит мы имеем дело с чрезвычайно не устойчивой, закрытой системой. Но в природе и социуме, всё же, жизнеспособные системы открыты и устойчивонеравновесны. В них потеря одного звена приводит к пересртоению системокомплекса, а не развалу всего. Обсуждение принципов сборки безусловно актуально, и в этом уже выявлены различия между моей позицией и позицией Александра Сергеевича...

Цитата

Цитата

А.С.:...основание со-трудничества и соратничества - не являются, с моей точки зрения основными, центральными и базовыми. Они могут выступать как основными, но не достаточными условиями.

И.А.: Для меня это центральный вопрос, т.к. определяет отношения внутри сообщества. Либо я использую всех как инструмент для изменения ситуации, либо я совместно со всеми изменяю ситуацию. Для меня это очень важное, ценностное различение.


Да, в данном случае, как я подчеркнул в первом сообщении, я говорю именно о проекте "Колледж". Просто потому что без восстановления его работоспособности не представляю жизни Сообщества в полной мере.
Вопрос тяжёлый. Морально. Мне лично видится это, если сказать с помощью метафоры, в виде человеческого организма. В какой-то момент потребовалась этому организму пересадка сердца. Старое вытащили, новое не поставили, и находится теперь этот организм на каких-то аппаратах, кровь которого они гоняют искусственно. И теперь организм ждёт, когда ему пересадят новое сердце... (признаю полное незнание технической части операции по пересадке сердца, но, надеюсь, мысль донести получилось). Такое чувство сложилось - особенно за последние, наверно, два года - что та сердцевина, которая большую часть времени была ядром проекта под названием "Колледж" была вынута или сама ушла, не оставив после себя равнозначной замены. То есть нарушена преемственность. Дело, я думаю, не в ошибочности, а в недостаточности тех принципов, которые были взяты. Принцип преемственности в полном смысле (т.е. возможность передать с минимальными потерями функции и обязанности того или иного звена будущим взращённым поколениям), как вариант, мог и не стоять когда-то остро, и изначально мог и не задумываться. Возможно, кстати, что эта проблема и проблема некоторой, как Вы сказали, скрытности разработчиков взаимосвязаны и первая стала следствием второй.
Поэтому я и акцентирую внимание именно на этом вопросе - обсуждение принципов сборки, ибо мне он видится не просто актуальным, а первостатейным.

Просмотр сообщенияИваняR (20 сентября 2015 - 20:50) писал:

Вот! Нашёл формулировку для различения способа командообразования. Со-трудничество, со-ратничество и со-бытиЁ - это способ командообразования, при котором взаимоусиление происходит за счёт эффекта резонанса, а не за счёт каталитического распада компонент системы, как часто бывает, если команда организуется по принципу использования ресурсов каждого для достижения целей меньшинства.

В таком развороте, конечно, со-бытиё - вариант идеальный, да. Вопрос, достижим ли он хотя бы в приблизительном состоянии? :)
Шаров Максим, 20-ый выпуск.
0

#15 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 20 сентября 2015 - 21:49

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 21:23) писал:

...
2. Вопрос технологизации, на мой взгляд, имеет попытку разрешения хотя бы в виде учебных пособий по метапредметам, проектной деятельности и прочей подобной литературе от методологов-мэтров.
Однако, вопрос: являются ли учебники по метапредметам учебниками для учащихся на самом деле, или они всего лишь методические пособия для учителей, осваивающих метапредметные технологии? Я утверждаю, что это методические пособия для педагогов. Тогда возникает второй вопрос - в какой форме и на какой площадке должно происходить обучение педагогов метапредметным технологиям? Ответ - от носителей технологии, т.е. методологов при непосредственном деятельностном освоении содержания. Иначе не передать. Но, увы, тех, кто готов передавать эти технологии пренебрежимо мало в ситуации внедрения ФГОС-2, а иного источника для реального освоения нет. Отдельный вопрос: что происходит, когда транслировать технологию начинают методологи "второй волны", т.е. не входящие ранее в ММК и воспитанные в Традиции МДП уже в Колледже. Это отдельная ветка для анализа. Но и в этом раскрывается проблема отсутствия воспроизводства технологии (а не только через предельные требования к реципиентам).

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 21:23) писал:

...Принцип преемственности в полном смысле (т.е. возможность передать с минимальными потерями функции и обязанности того или иного звена будущим взращённым поколениям), как вариант, мог и не стоять когда-то остро, и изначально мог и не задумываться. Возможно, кстати, что эта проблема и проблема некоторой, как Вы сказали, скрытности разработчиков взаимосвязаны и первая стала следствием второй.
Поэтому я и акцентирую внимание именно на этом вопросе - обсуждение принципов сборки, ибо мне он видится не просто актуальным, а первостатейным.
Принято.

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 21:23) писал:

Просмотр сообщенияИваняR (20 сентября 2015 - 20:50) писал:

...Со-трудничество, со-ратничество и со-бытиЁ - это способ командообразования, при котором взаимоусиление происходит за счёт эффекта резонанса, а не за счёт каталитического распада компонент системы, как часто бывает, если команда организуется по принципу использования ресурсов каждого для достижения целей меньшинства.

В таком развороте, конечно, со-бытиё - вариант идеальный, да. Вопрос, достижим ли он хотя бы в приблизительном состоянии? :)
Признаюсь, я такое пережил буквально этим летом, на Проектной Тихоокеанской Школе. Возник тот формат, который позволяет без доминанты одной предельной онтологии рассмотреть принципы нового образовательного уклада в чистом содержательном обсуждении. Быть может это всего лишь моё, субъективное переживание. Но норма тем и определяется, что задаётся идеал в сравнении с реальной ситуацией и ищется способ достижения идеала, не так ли? ;)
Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

#16 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 20 сентября 2015 - 22:08

Коллеги, выделите основной вопрос (или три) который нужно обсудить в первую очередь. К которым все должны отнестись.

Я вижу их три:
1. Проект "Проектный колледж" закончен или нет?
2. Какой конгломерат сообществ (я настаиваю, что их несколько) "сидит" на подразделении №2, каковы их устремления, формы действия, ценности?
3. Каков на самом деле результат? (не то, что хотелось бы видеть и слышать), как мы можем его подтвердить? через какие процедуры увидеть? При этом не выдавая отдельные случаи за закономерность.
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#17 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 20 сентября 2015 - 22:43

Спасибо, Александр Сергеевич!
Прежде чем выделить основной вопрос для обсуждения в моём понимании, отвечу на Ваши вопросы.

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 22:08) писал:

1. Проект "Проектный колледж" закончен или нет?
Как проект изначально сложенный в рамках коллектива основателей - да. Закончен. Для тех, кто изначально замысливал и претворял в жизнь это пространство. Но, как и любой проект предыдущего технопромышленного уклада, он был разработан без замысливания стадии утилизации. Вот и остался "не прибранным". Как способ воспроизводства ценностей Сообществ, возникших в результате реализации проекта "Проектный колледж" он остаётся актуальным для сообществ, однако может быть пересобран на другой площадке и другой проектной командой с учётом ошибок предыдущего такта (т.е. классический вариант развития по схеме велосипеда).

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 22:08) писал:

2. Какой конгломерат сообществ (я настаиваю, что их несколько) "сидит" на подразделении №2, каковы их устремления, формы действия, ценности?
Могу выделить:
1."Сообщество первой волны", в состав которого входят ведущие сотрудники ИОИ, а так же некоторые выпускники, отождествляющие свою деятельность с этим клубным пространством;
2."Сообщество педагогов традиции МДП", в состав которого входят учителя школ сети Мыследеятельностной педагогики, принявшие ценность системномыследеятельностного подхода (границы этого сообщества нужно очерчивать, прежде всего даже не очерчивать, а искать способ для выявления границы между принявшими ценность и мимикрировавшими из личностных побуждений);
3. "Сообщество методологов второй волны", в состав которой входят те выпускники колледжа, которые продолжают активно трансировать норму в рамках МДП, используют средства для дальнейшей разработки содержания, организующие новые площадки в рамках Традиции или ищущие способ преодолеть традицию Г.П.Щедровицкого, как вся цивилизация ищет способ преодоления философии школы Сократа;
4. "Сообщество выпускников, разделяющих ценности деятельностного подхода" - применяют методологию для решения внешних по отношению к предыдущим сообществам сферам деятельности. Профессионалы высшей пробы в различных областях;
5. "Школьное колледжское сообщество" - те, для кого точкой сборки являются не мыследеятельностные, а жизнедеятельностные принципы.
По крайней мере так. Остального не вижу.
По формам действия, ценностям и принципам функционирования...гм, это запрос на готовую диссертацию по социологии, как мне кажется, даже в рамках исследования одного сообщества. ;) Более эффективно проработать эти вопросы совместно. Некоторые аспекты функционирования могу представить для начала обсуждения.
И так, "Сообщество первой волны". Построено на принципе "Звезда", центром (ядром) которой является Юрий Вячеславович, в основании лучей ближайшие сподвижники и соратники. Чем дальше от центра, тем больше функционеров, используемых для решения задач мыслительного центра сообщества. Для "ядра" и "короны" сообщества характерна жёсткая взаимная проблематизация, требующая полного погружения в содержание, иначе возникает отождествление себя с проблематизируемым высказыванием, идеей или замыслом, что не есть реальность работы этого Сообщества. Сфера образования интересует сообщество как среда для проверки идеальных конструктов в той мере, в какой она подходит для целей развития идей. Цели сообщества - создание класса развития (идеальная сверхзадача). При этом есть конкретные механизмы для самообеспечения и экономической независимости ядра и короны сообщества. Т.е. проработка полная, вплоть до финансовой схемы ИОИ. Уникальная структура, во многом неповторимая! Сочетает в себе клубную сферу и жёсткий производственный формат (по необходимости).
"Сообщество педагогов МДП" - размытая ассоциация людей, разделяющих ценности МДП, но, часто, не обладающих должной степенью чистоты мышления. Длительное время формировалось с одной стороны как реципиент, с другой стороны как площадка для эксперимента "сообщества первой волны". От "Первой волны" получила болезнь индивидуализации трасс развития в рамках общего пространства, но так и не пришло к формированию структуры, способной на самостоятельное существование. В настоящий момент подвержено фрустрации и самостоятельно не способно из этого состояния выйти. Прогноз неблагоприятный. Требуется экстренная интенсивная терапия.
"Сообщество методологов второй волны" - самостоятельное сообщество, реализующее принцип горизонтальных связей, меняющее конфигурацию под поставленные задачи. Отношение с "Сообществом первой волны" как у ребёнка, входящего в возраст самостоятельности. :)Частично переняло "от родителей" способ использования окружающей среды под решение собственных задач, но не разучившееся "желать странного", т.е. преодоления онтологии Г.П. Щедровицкого. Даже если это только "болезнь возраста", сама постановка задачи меня впечатляет! :)
Остальные два сообщества не могут быть оценены мной даже в таком минимальном объёме, в каком я попытался это сделать в отношении в трём первым.
Наибольшее значение я предаю сообществам "Второй волны" и "Педагогов МДП", поскольку первое обладает потенциалом для пересборки Колледжа (по уровню отточенности средств познания и проектирования), а второе (или выборочно люди, входящие во второе) является готовой основой, костяком для реализации проекта в новой точке сборки (такова гипотеза).

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 22:08) писал:

3. Каков на самом деле результат? (не то, что хотелось бы видеть и слышать), как мы можем его подтвердить? через какие процедуры увидеть? При этом не выдавая отдельные случаи за закономерность.
Это вопрос техологизации разработки, п.м.м. Или я не понял вопроса... Результат чего и, опять-таки чей результат? Равен ли здесь результат продукту или нет? Уточните, пожалуйста, Алексанр Сергеевич!
Для меня существует несколько важных вопросов:
1. Каким образом сохранить содержание, накопленное при реализации проекта "Проектный колледж", которое не является актуальным для методологов "первой волны", но важно для воспроизводства пула сообществ Колледжа вне зависимости от площадки сборки.
2. Каким образом сохранить людей, входящих в Сообщество МДП как целое.
Именно по этой причине для меня важен вопрос технологизации наработок, как необходимый, но не достаточный элемент для сохранения (через развитие) традиции МДП.
Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

#18 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 20 сентября 2015 - 23:20

Да, Иван Анатольевич, простота и краткость - не ваш конек :)


Вопросы - может быть для вас важные, но предлагалось сформулировать вопросы, которые важны для всех, для общего обсуждения.
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#19 Пользователь офлайн   Максим 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Выпускники
  • Сообщений: 129
  • Регистрация: 04 октября 10

Отправлено 20 сентября 2015 - 23:34

Просмотр сообщенияИваняR (20 сентября 2015 - 21:49) писал:

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 21:23) писал:

...
2. Вопрос технологизации, на мой взгляд, имеет попытку разрешения хотя бы в виде учебных пособий по метапредметам, проектной деятельности и прочей подобной литературе от методологов-мэтров.
Однако, вопрос: являются ли учебники по метапредметам учебниками для учащихся на самом деле, или они всего лишь методические пособия для учителей, осваивающих метапредметные технологии? Я утверждаю, что это методические пособия для педагогов. Тогда возникает второй вопрос - в какой форме и на какой площадке должно происходить обучение педагогов метапредметным технологиям? Ответ - от носителей технологии, т.е. методологов при непосредственном деятельностном освоении содержания. Иначе не передать. Но, увы, тех, кто готов передавать эти технологии пренебрежимо мало в ситуации внедрения ФГОС-2, а иного источника для реального освоения нет. Отдельный вопрос: что происходит, когда транслировать технологию начинают методологи "второй волны", т.е. не входящие ранее в ММК и воспитанные в Традиции МДП уже в Колледже. Это отдельная ветка для анализа. Но и в этом раскрывается проблема отсутствия воспроизводства технологии (а не только через предельные требования к реципиентам).

1. Судя по тому, что в учебниках имеется раздел также и для учителей - это пособие явно больше как методическая литература для учителей, чем инструкция для освоения метапредмета учениками, беспрекословно требуемая к исполнению.
2. Да, вопрос сложный, как тогда обучать педагогов метапредметным технологиям. Варианта два. Первый менее реализуемый, очевидно - привлечение каким-то образом тех методологов, которые покинули пенаты Колледжа к этому делу на основаниях, устраивающих обе стороны. Вариант второй - поиск среди остающихся в Колледже учителей-метапредметников, готовых к такому обучению других. Не мне судить, реально ли это.

Просмотр сообщенияИваняR (20 сентября 2015 - 21:49) писал:

Просмотр сообщенияМаксим (20 сентября 2015 - 21:23) писал:

Просмотр сообщенияИваняR (20 сентября 2015 - 20:50) писал:

...Со-трудничество, со-ратничество и со-бытиЁ - это способ командообразования, при котором взаимоусиление происходит за счёт эффекта резонанса, а не за счёт каталитического распада компонент системы, как часто бывает, если команда организуется по принципу использования ресурсов каждого для достижения целей меньшинства.

В таком развороте, конечно, со-бытиё - вариант идеальный, да. Вопрос, достижим ли он хотя бы в приблизительном состоянии? :)/>/>/>
Признаюсь, я такое пережил буквально этим летом, на Проектной Тихоокеанской Школе. Возник тот формат, который позволяет без доминанты одной предельной онтологии рассмотреть принципы нового образовательного уклада в чистом содержательном обсуждении. Быть может это всего лишь моё, субъективное переживание. Но норма тем и определяется, что задаётся идеал в сравнении с реальной ситуацией и ищется способ достижения идеала, не так ли? ;)/>/>/>

Да я только за приближение к такому идеалу. :)/>

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 22:08) писал:

Коллеги, выделите основной вопрос (или три) который нужно обсудить в первую очередь. К которым все должны отнестись.

Я вижу их три:
1. Проект "Проектный колледж" закончен или нет?
2. Какой конгломерат сообществ (я настаиваю, что их несколько) "сидит" на подразделении №2, каковы их устремления, формы действия, ценности?
3. Каков на самом деле результат? (не то, что хотелось бы видеть и слышать), как мы можем его подтвердить? через какие процедуры увидеть? При этом не выдавая отдельные случаи за закономерность.

Сначала отвечу на поставленные Вами вопросы:
Скрытый текст


На мой взгляд, основными вопросами дальнейшего обсуждения могут быть следующие вопросы:
1. На каких основаниях, принципах, ценностях может (или должно) производиться пересобирание/возрождение/перезапуск проекта "Проектный Колледж"?
2. Какой опыт из 25-летнего существования Проектного Колледжа нам необходимо взять за основу? В каком виде?
3. Пути реализации проекта: Кто? Как? Когда?
В данном случае последовательность вопросов для меня принципиальна.
Шаров Максим, 20-ый выпуск.
0

#20 Пользователь офлайн   ИваняR 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 1 482
  • Регистрация: 14 февраля 09

Отправлено 20 сентября 2015 - 23:54

Просмотр сообщенияА.С. (20 сентября 2015 - 23:20) писал:

Да, Иван Анатольевич, простота и краткость - не ваш конек :)
Вопросы - может быть для вас важные, но предлагалось сформулировать вопросы, которые важны для всех, для общего обсуждения.
Увы, Александр Сергеевич, не обладаю должным для компактификации содержания мышлением. Оно у меня не более чем евклидово... никаких n-мерностей, где n больше либо равно четырём. :)
С другой стороны, выявление вопросов, важных для всех не может происходить без предъявления вопросов важных для каждого. Я не берусь думать за других и обобщать недосказанное. Иначе перекинусь в "слепого поводыря" для зрящих иное. :)
Ответ Максима подтверждает формат работы через:
1. Предъявление каждым перечня актуальных для него задач
2. Выбор общего пула задач, актуальных для большинства с обсуждением приоритетов в решении.
3. Поиск средств решения поставленных и принятых к решению задач.
Что толку говорить другим, что это слухи?
Когда твоё собственное сердце спросит, что ты ответишь?
0

Поделиться темой:


  • 6 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей