[А.С.]

Предлагаю подождать включения других "реагентов" //дня два - три//

[ИваняR]

А.С. (21 сентября 2015 - 08:23) писал:

Предлагаю подождать включения других "реагентов" /> //дня два - три//

Шли годы... смеркалось. Любопытна для меня была статистика посещения темы вчера. Тему читали, при этом как гости, явные так и "скрытые пользователи". Ну, что же, предложение подождать принимается.

[А.С.]

Направил всем перечисленным коллегам электронное письмо с предложением высказаться.

[А.С.]

В качестве контекста http://sib.fm/interv...bez-gosudarstva

[ИваняR]

А.С. (21 сентября 2015 - 12:58) писал:

В качестве контекста http://sib.fm/interv...bez-gosudarstva

Александр Сергеевич, контекстов в предложенном интервью множество. Будем разбирать понимание текста? />
Предлагаю участникам дискуссии вспомнить обсуждение и ещё одно обсуждение в закрытом разделе. В качестве фрагмента предыстории.

[А.С.]

Да, то, что было 3,5 года назад - интересно вспомнить для контекста. Ю.В. развилку указал... Не помню обсуждения помню интенции - Елена Александровна в некотором смысле делилась своей проблемой,не находя в себе силы ее решить (т.е. запрос на помощь, на подпитку), и Ю.В. будучи прав в принципе - что надо определяться, в данном случае антропологически "оттолкнул". Может быть и прав в перспективе - что все равно пришлось бы расставаться, ну не знаю.

А второе обсуждение в закрытом разделе не открывается, хотя я в системе.

[ИваняR]

А.С. (21 сентября 2015 - 21:10) писал:

А второе обсуждение в закрытом разделе не открывается, хотя я в системе.

О, понял причину! Этот раздел был открыт лишь для управляющего совета Колледжа! Думаю, имеет смысл запросить у Володи Лукина доступ к этой теме для активных участников обсуждения из учителей и выпускников Колледжа.

[Teoretic]

Постараюсь включиться.

Александр Сергеевич, доступ в раздел Управляющего совета вам открыл (остальным - тоже, по заявке).

Раз уж все с контекстами, то вот еще контекст, вроде очевидный, но не прозвучавший - Ю.В. Громыко - Замысел Колледжа.

А.С. (20 сентября 2015 - 22:08) писал:

Коллеги, выделите основной вопрос (или три) который нужно обсудить в первую очередь. К которым все должны отнестись.

Вопрос понимаю так - а что вообще мы тут все обсуждаем в теме Сообщество Колледжа по состоянию на 21 сентября 2015? И что мы должны тут обсуждать, чтобы не увлекаться

А.С. (20 сентября 2015 - 14:23) писал:

бессмысленной тратой времени и коммунальщиной, и засорением мозгов (оно и так становится основным содержанием коммуникации)

Основной вопрос, который, как мне кажется, в итоге мучает всех собравшихся (и меня лично) - что же будет с Колледжем дальше. С тем Колледжем, который с одной стороны абсолютно свой, а с другой - живущий вовне и по собственным законам. Но не так его нужно ставить, конечно, чтобы обсуждение привело к каким-то результатам. А скорее так:
1. в какой рамке и какой форме продолжит свое существование Проектный Колледж?
2. кто те люди, с которыми я буду продолжать жизнь Колледжа в означенной рамке?
3. как Проектный Колледж 1990-2015 сделать с одной стороны элементом предыдущего шага на схеме развития и, с другой стороны, инструментом перевода этого предыдущего этапа в будущее?

Вот вопросы, по которым можно попробовать самоопределиться и уже дальше из этого можно будет нечто строить конструктивное.
Постараюсь как-то раскрыть...

Почему важно сразу задать рамку? потому что от рамки зависит и то, что мы понимаем под Колледжем, и то, что мы (с этим пониманием) собираемся делать дальше, и какими силами мы это собираемся делать. Рамка позволит и отсечь от конструктива обиды на "гадких чиновников", которые таки действуют всем нам на зло.

1. рамка личная, личной истории и личного дела. здесь и выпускническая ностальгия об альма-матер, и прирастание сердцем к своим ученикам, и крепкая искренняя дружба колледжутов, и совершенно необходимая для освоения мышления атмосфера доверия - всегда только личного доверия - внутри детско-взрослого сообщества. Колледж внутри этой рамки для каждого будет жить еще многие и многие годы, просто потому что со-бытия, складывающие тебя как личность, не могут быть забыты. и это - возможная точка сборки для членов расползающегося Сообщества на новое дело и новый проект.
2. рамка профессиональная. здесь уже появляются со-трудники и коллективы со своими плацдармами, все как сказано -

ИваняR (19 сентября 2015 - 18:03) писал:

3. Сообщество живёт в форме проектных команд, клубных пространств, которые могут создаваться под проектные задачи, распадаться, пересобираться в другом составе, но всегда принцип жизни этих команд будет узнаваем.

тут возникают и вопросы технологизации наработанного метапредметного багажа, и поиска плацдарма и вариантов для сохранения людей. а еще есть вопрос технологизации кураторского искусства - и возможен ли он вообще? и здесь же - как в свою деятельность впрясть методологические технологии в ситуации их непонимания и отторжения руководством. и много чего еще.
3. рамка российского образования. не подчиненной минобру системы школ, а образования как живущего сквозь века механизма трансляции русской культуры. а значит эта рамка рано или поздно должна размыкаться в саму русскую культуру. и вот тут - смысл Колледжа утрачен ли совсем? все ли сделано? и каким должен быть новый вариант Колледжа, чтобы и старую задачу освоения методологической культуры в обязательном среднеобразовательном варианте в себе снимать, и новые задачи - активизации и "возгорания" колледжутского класса развития в масштабах страны - ставить и решать?

пока три. но наверняка есть и еще. и у разных сообществ в подразделении 2 школы 2090 свой набор и своя ведущая.
но кажется есть и еще тонкость. выбирая одну из хотя бы этих рамок, приходится самоопределяться к совершенно разным по уровню ценностям. в частности, для меня, третья рамка требует не только самоопределиться - принимаешь ли ты методологию как обязательный инструмент и образ работы, и метапредметные техники как самоценность. это скорее определение второй рамки. а вот - а как ты самоопределяешься к Российской государственности? ставишь ли ты ее смыслом действий при реализации метапредметного подхода в образовании? каждая следующая рамка в каком-то смысле переводит ценности предыдущей рамки в инструмент. но и должна при этом сохранить им полнокровную жизнь - нельзя определяться к Российской государственности, не ценя превыше всего настоящей дружбы из первой рамки (Пушкинский лицей как органическое единство первой и третьей рамки) и не живя ценностью коллективного мышления в образовании из второй (именно поэтому отсутствие ОДИ сносит идею Колледжа в принципе). Плюсом к тому есть вещи, которые пронизывают все три рамки насквозь. Например все более актуальный личный вопрос взрослеющих выпускников - где будут учиться наши дети? через какой портал они попадут в общее с нами пространство русской культуры и государственности и с помощью чего сделают в нем новый шаг?

есть у меня и свои варианты ответов на эти вопросы и на идею рамок, но наверное пока, первым тактом, стоит действительно выйти на общие вопросы...

[ИваняR]

Teoretic (21 сентября 2015 - 23:51) писал:

Постараюсь включиться.

А.С. (20 сентября 2015 - 22:08) писал:

Коллеги, выделите основной вопрос (или три) который нужно обсудить в первую очередь. К которым все должны отнестись.

Вопрос понимаю так - а что вообще мы тут все обсуждаем в теме Сообщество Колледжа по состоянию на 21 сентября 2015? И что мы должны тут обсуждать...
Основной вопрос,...:
1. в какой рамке и какой форме продолжит свое существование Проектный Колледж?
2. кто те люди, с которыми я буду продолжать жизнь Колледжа в означенной рамке?
3. как Проектный Колледж 1990-2015 сделать с одной стороны элементом предыдущего шага на схеме развития и, с другой стороны, инструментом перевода этого предыдущего этапа в будущее?

Спасибо, Володя!
Судя по выделенным вопросам (если я правильно понимаю):
1. вопрос "Нужно ли длить Колледж?" для тебя решён утвердительно - Колледжу должно быть.
2. вопрос о персоналиях означает актуальность принципа сборки команды (кто и на каких основаниях)?
3. Проектный Колледж как элемент предыдущего шага и Проектный Колледж как инструмент - не суть один и тот же феномен?

Teoretic (21 сентября 2015 - 23:51) писал:

1. рамка личная, личной истории и личного дела. ...
2. рамка профессиональная. здесь уже появляются со-трудники и коллективы со своими плацдармами...
3. рамка российского образования... как живущего сквозь века механизма трансляции русской культуры....
...выбирая одну из хотя бы этих рамок, приходится самоопределяться к совершенно разным по уровню ценностям. ...каждая следующая рамка в каком-то смысле переводит ценности предыдущей рамки в инструмент. но и должна при этом сохранить им полнокровную жизнь... Плюсом к тому есть вещи, которые пронизывают все три рамки насквозь. ...

Вот тут мне начинает не хватать схематизаци. Хотя, по большому счёту, благодаря выделению этих трёх рамок, можно обсуждать вопрос об отношении каждого участника дискуссии к их соподчинённости (как в триаде человека из христианской антропологии) в качестве оснований для командообразования.

[Андрюшков АА]

Цитата

Например все более актуальный личный вопрос взрослеющих выпускников - где будут учиться наши дети?

По-моему, отличный вопрос для того, чтобы встретиться и решить, каким будет Проектный Колледж в следующие 30 лет.

Кстати, хочу сказать, что я продолжаю считать, что без запроса со стороны тех, кто организует деятельность, к сообществу Колледжа, само сообщество останется средой общения и потенций. Как только кто-то начинает создавать новые огрдеятельностные миры и нуждается именно в колледжутах, то сразу возникает и история и события и, главное, проверка на сообщительность сообщества. Интересно, сколько таких миров выпускники Колледжа успели создать и готовы предложить их как реальное, деятельностное основание для будущего Колледжа?

Если у кого-то сейчас есть решимость и длинная воля провести ОДИ, то все равно будет вопрос - на организацию какой деятельности будет направлена эта игра.

[ИваняR]

Андрюшков АА (22 сентября 2015 - 11:54) писал:

...я продолжаю считать, что без запроса со стороны тех, кто организует деятельность,..., само сообщество останется средой общения и потенций.

Андрей Александрович, правильно ли я понимаю, что без предъявления носителя оргволи, готового тащить "на своих кишках" проект "Колледж перезагрузка" само по себе Сообщество не может его породить изнутри себя?

[Teoretic]

я бы так сказал, что существование Колледжа будет длиться безотносительно моих действий. вопрос только - в какой рамке. и для продолжения жизни Колледжа в каждой из рамок нужны свои действия. Понятно, что в первой рамке это просто встречи выпускников, например, и какие-то еще мероприятия. во второй - тут уже сложнее, нужно согласие действующего руководства 2090 или пересборка на базе МГУ. тут, кстати, по-моему одна из причин нынешнего затыка. чисто во второй рамке обойти "бюрократические препоны" невозможно. а вот что делать в третьей рамке - вот это и есть самое интересное, и что можно обсуждать, и что можно делать делом жизни и поводом выкладывания "собственных кишок". и тут я бы расширил слова Андрея: "те, кто организуют деятельность" в ситуации нынешнего окончательного развала работы бывшей школы 1314 могут выйти и из Сообщества. но важно противопоставление - Сообщество как таковое начнет кристаллизовываться и самоорганизовываться только вокруг носителя (скорее - команды носителей) длинной воли прокладывания дела Колледжа в будущее. так что да, Колледжу должно быть. и по-моему ему должно быть в третьей рамке, но в новой ипостаси.

Цитата

Проектный Колледж как элемент предыдущего шага и Проектный Колледж как инструмент

ну, имхо, таки нет. для превращения исторического Колледжа в инструмент нового проектирования, нужно выявить и положить ценностно-важное существо "колледжкости". и это существо еще нужно будет дорастить новыми средствами и инструментами. т.е. тут еще работа.

[А.С.]

Прошу обратить внимание - Андрей Александрович специально вновь зарегистрировался на форуме, чтобы ответить в теме дискуссии. />

Андрюшков АА (22 сентября 2015 - 11:54) писал:

Цитата

Например все более актуальный личный вопрос взрослеющих выпускников - где будут учиться наши дети?

По-моему, отличный вопрос для того, чтобы встретиться и решить, каким будет Проектный Колледж в следующие 30 лет.

Хотело бы заметить, что как повод встретиться и поговорить - отличный вопрос, но для переорганизации пед. колледжского и около колледжского сообщества такого вопроса, к сожалению не достаточно.

Кстати, хочу сказать, что я продолжаю считать, что без запроса со стороны тех, кто организует деятельность, к сообществу Колледжа, само сообщество останется средой общения и потенций. Как только кто-то начинает создавать новые огрдеятельностные миры и нуждается именно в колледжутах, то сразу возникает и история и события и, главное, проверка на сообщительность сообщества. Интересно, сколько таких миров выпускники Колледжа успели создать и готовы предложить их как реальное, деятельностное основание для будущего Колледжа?

Поскольку "сообщество Колледжа" неоднородно, или даже по другому - это несколько сообществ, определенным образом скрепленных соотносящихся друг к другу, то тезис не ясен. Запрос тех, кто организует (или проектирует такое на будущим шаге) образовательную деятельность на площадке 2090 - к выпускникам, которые могут осуществлять такую деятельность, или это запрос от методологов на тех же выпускников при реализации деятельностных программ на площадках Лифтов Дальних Востоков, Костромы и пр.?

И потом "средой общения и потенций" - опять же не ясно про кого речь, про какую часть сообщества - и уж точно нужно доопределять - как нибудь так "ценностного общения" и "деятельностных и мыслительных потенций".

Если у кого-то сейчас есть решимость и длинная воля провести ОДИ, то все равно будет вопрос - на организацию какой деятельности будет направлена эта игра.

Жаль, что ААА, отреагировал только на малую часть вопросов. - Тут я по прежнему счита - что прежде, чем проводить ОДИ "на деятельность" - нужно сначала определиться и "расчистить площадку".

[А.С.]

Не разорался еще с цитированием, поэтому часть моих соображений вошло в цитату ААА

по поводу "где будут учиться наши дети"
- Хотело бы заметить, что как повод встретиться и поговорить - отличный вопрос, но для переорганизации пед. колледжского и около колледжского сообщества такого вопроса, к сожалению не достаточно.

По поводу "запроса на деятельность к колледжскому сообществу" -
- Поскольку "сообщество Колледжа" неоднородно, или даже по другому - это несколько сообществ, определенным образом скрепленных соотносящихся друг к другу, то тезис не ясен. Запрос тех, кто организует (или проектирует такое на будущим шаге) образовательную деятельность на площадке 2090 - к выпускникам, которые могут осуществлять такую деятельность, или это запрос от методологов на тех же выпускников при реализации деятельностных программ на площадках Лифтов Дальних Востоков, Костромы и пр.?

И потом "средой общения и потенций" - опять же не ясно про кого речь, про какую часть сообщества - и уж точно нужно доопределять - как нибудь так "ценностного общения" и "деятельностных и мыслительных потенций".

[А.С.]

По поводу последнего поста Вл. Лукина - все таки "что такое Колледж?" -
Видимо здесь у него речь идет о некоем "большом" Колледже, так называемом - "невидимый Колледж" - как как конгломерат людей, личностей, субъектов, которые распределились или разнеслись во весям, но объеденены определенной ценностной матрицей, определенной совместной деятельностью и жизнью в определенный временной промежуток времени, и могут быть собраны и соберуться при определенных условиях или могут соорганизовывать свои действия на разных площадках под одно направление.

Программа "Проектный Колледж 1314" - это другое.

И наверное есть третье, а может быть и "четвертое".

Но что и в каких формах будет длиться - по разному.

[Alise]

Здравствуйте, коллеги! Вопросов поднято много, выскажусь по основному, на мой взгляд вопросу. Что стоит длить? Для меня ценной является командная работа учителей, кураторов по развитию у школьников способностей, по созданию условий для их взросления, взятия ответственности. На образовательных играх, на мой взгляд, такое отчасти реализовывалось. Насколько это реально длить, в каких масштабах, при каких условиях - не знаю.

[ИваняR]

Teoretic (23 сентября 2015 - 00:00) писал:

я бы так сказал, что существование Колледжа будет длиться безотносительно моих действий. вопрос только - в какой рамке. и для продолжения жизни Колледжа в каждой из рамок нужны свои действия.

Володя, я не понял... С оной стороны, ты констатируешь, что от твоих действий существование Колледжа не зависит, т.е. не видишь себя в поле действий, с другой, утверждаешь, что действия будут нужны вне зависимости от того, в какой рамке мы рассматриваем ситуацию... Не складывается у меня что-то. Недопонимаю.
Поскольку первая рамка для меня не является формой деятельностного существования и воспринимается лишь как жизнедеятельностная, отмечу лишь одно - эта рамка существует, пока живы выпускники. Как в "alma mater": "Здравствуй, здравствуй, пёс облезлый, как тебя зовут?" Но это не рамка содержательная, п.м.м.

Teoretic (23 сентября 2015 - 00:00) писал:

во второй - тут уже сложнее, нужно согласие действующего руководства 2090 или пересборка на базе МГУ. тут, кстати, по-моему одна из причин нынешнего затыка. чисто во второй рамке обойти "бюрократические препоны" невозможно.

Вновь недопонял, извини... И, кстати, почему нужно рассматривать рамку вторую в её "чистоте", а не как шаг к третьей?

Teoretic (23 сентября 2015 - 00:00) писал:

"те, кто организуют деятельность" в ситуации нынешнего окончательного развала работы бывшей школы 1314 могут выйти и из Сообщества.

Вопрос: из какого сообщества? Тут я согласен с Александром Сергеевичем, сообществ несколько. Свою градацию я привёл.
В отношении к третьей рамке. Не уверен, что нужен выход из сообщества, если оно порождает в себе "команду носителей". Более того, укоренённость в сообществе, п.м.м., является обязательным требованием для "прокладывания дела Колледжа в будущее", т.к. в рамках Сообщества будет происходить нормировка работы команды.

Teoretic (23 сентября 2015 - 00:00) писал:

для превращения исторического Колледжа в инструмент нового проектирования, нужно выявить и положить ценностно-важное существо "колледжкости". и это существо еще нужно будет дорастить новыми средствами и инструментами. т.е. тут еще работа.

На том и стоим. /> Согласен с актуальностью этой работы. Более того, в этом есть механизм "утилизации" проекта "методологов первой волны". И эту работу необходимо сделать "ещё вчера", поскольку иначе непонятно, каким образом работать в третьей рамке, но в новой ипостаси.

А.С. сказал:

Жаль, что ААА, отреагировал только на малую часть вопросов.

Ну... это нормально. При всей моей любви и уважению к Андрею Александровичу, умалчивать бОльшую часть ответов... это нормально. Однако, ответ можно получить в деятельности ААА.
Есть один аспект - деятельностный, который часто "хромает" у многих коллег... Замыслить можно любую конструкцию, а вот реализовывать её "будет должен" кто-то ещё, но не мыслитель или команда мыслителей. Я уже подчёркивал, кажется то, что в рамках проекта "Колледж" никогда не ставилась задача на порождение технологов и администраторов, которые разделяли бы ценности МДП и методологии. Административный ресурс - это наша "ахиллесова пята", так же как и "технологизация" разработок. Для меня это означает, что мы можем обсудить пересборку проекта "в новой ипостаси в третьей рамке", представить её во всей мыслительной красоте, но... КТО будет "тащить на кишках" так и не обнаружим. Это означает, что главная задача - обнаружить такого уникального профессионала и, простите, "молиться на него", т.е. по мере сил то же впрягаться в рутину, оберегать его от чрезмерных требований со стороны разработчиков содержания, а не перекладывать "голые" мыследеятельностные конструкции с требованием их реализации. Это не умаляет актуальность работы по выявлению и представлению идеальных конструктов! Но, простите, коллеги, без административно-финансового ресурса проекты ни второй, ни третьей рамки не делаются.

Alise (23 сентября 2015 - 13:20) писал:

...выскажусь по основному, на мой взгляд вопросу. Что стоит длить? Для меня ценной является командная работа учителей, кураторов по развитию у школьников способностей, по созданию условий для их взросления, взятия ответственности. ... Насколько это реально длить, в каких масштабах, при каких условиях - не знаю.

Правильно ли я понимаю, Алиса Викторовна, что ценности предъявлены, но каким образом их можно сохранить неизвестно. Простите за жёсткость, что будет, если длить ценности станет для Вас не реально по внешним причинам, если будет сформирован запрос на обыдливание детей, а педагоги его примут как руководство к действию, забыв о Ваших ценностях?

[Teoretic]

вот в том и дело, что, как говорит Александр Сергеевич, все по-разному.

Вот деятельность (или жизнедеятельность, хотя и деятельностная составляющая, но локально-личностная там тоже есть) в первой рамке будет точно длиться без меня, действительно - пока живы выпускники. И вроде мы не это обсуждаем, но это есть вариант рамки самоопределения для хотя бы части коллег из СП 2 школы 2090 (по крайней мере в отношении школы, а не вообще). тут наверное больше имеются в виду те, кто считает, что педагогика и наставничество заканчиваются в 17.00. есть возможность с ними замысливать и со-ратничать?

Жизнь во второй рамке может быть насыщена и перенасыщена метапредметами и методологией. и это личный выбор педагога, если ему данный инструмент нравится. жизнь показывает, что и выпускники наши способны разворачивать ЗФО в школах, где про метапредметы только слыхом слыхивали (пример Тани Решетовой). но я утверждаю как раз, что - правда - недостаточно второй рамки для "порождения технологов и администраторов, которые разделяли бы ценности МДП и методологии". т.е. породить-то тоже можно, но будет ли держаться при этом Проектный Колледж. Выше Александр Сергеевич фиксировал, что скатывание началось уже в период директорства Людмилы Владимировны, а она была высокий профессионал и как педагог, и как метапредметник. Но я не помню, чтобы она нас выводила в третью рамку во время нашей учебы - это делали другие люди, которые при ней или чуть раньше из Колледжа как раз ушли (Гавритухин, Белькинд из гуманитариев, Дементьев, Корниенко из естественников, Круглова из кураторов и другие). И профессиональное сообщество с ценностями МДП на СП 2 школы 2090 существует и по сю пору - фамилии называть даже не вижу смысла, всех знаем. Но этого не хватает для продолжения Проектного Колледжа 1314, что было четко видно в период действия Управляющего совета.

И вот тут главное. Да, я готов выкладывать кишки, если перепроектирование Проектного Колледжа будет идти в третьей рамке. Если эта рамка будет поставлена ведущей и самой важной. Настолько, что можно удалиться из Москвы (Свято-Алексеевская пустынь в пример), а в русскую и мировую культуру для детей прорыв сделать. Пока же постановки, которые здесь звучат - они в основном на уровне профессионального самоопределения, хоть предметного, хоть СМД методологического, имхо. Почему профессионалы от МДП не берут к себе в команду профессионалов из других сфер или делают их только инструментом в собственной работе (Иван Анатольевич, гиперболизированная отсылка к вашему первому посту)? Да потому что со-трудничество перерастает в со-ратничество только когда к вечным ценностям идешь. И не МДП такая ценность, а Спасение, например. Поэтому первого директора истинного и исходного Проектного Колледжа ныне называют отец Философ и живет он на Афоне. Это только мое мнение, разумеется.

Так что для меня это не голая схема. Сам стараюсь тянуться, но насколько получается - самому не до конца известно. Как-то так.

[ИваняR]

Teoretic (23 сентября 2015 - 22:24) писал:

...есть вариант рамки самоопределения для хотя бы части коллег из СП 2 школы 2090 (по крайней мере в отношении школы, а не вообще). тут наверное больше имеются в виду те, кто считает, что педагогика и наставничество заканчиваются в 17.00. есть возможность с ними замысливать и со-ратничать?

Ответ очевиден. С ними можно работать, но, увы, у нас с ними разные представления о Служении... или разная степень прогорания.

Teoretic (23 сентября 2015 - 22:24) писал:

Жизнь во второй рамке может быть насыщена и перенасыщена метапредметами и методологией. ... Но этого не хватает для продолжения Проектного Колледжа 1314, что было четко видно в период действия Управляющего совета.

Поддерживаю!

Teoretic (23 сентября 2015 - 22:24) писал:

...я готов выкладывать кишки, если перепроектирование Проектного Колледжа будет идти в третьей рамке. Если эта рамка будет поставлена ведущей и самой важной. Настолько, что можно удалиться из Москвы (Свято-Алексеевская пустынь в пример), а в русскую и мировую культуру для детей прорыв сделать.

Соглашусь. Реально действие требует предельной рамки. Но, Володя, обязательно ли для этого удаляться из Москвы? В Москве во многом всё гораздо хуже (по чистоте душ детей, хотя бы) и работать с детьми московскими труднее (по опыту Тихоокеанской Проектной Школы, за Уралом люди другие). Но разве населённый пункт определяет рамку Служения? С другой стороны, поскольку "сын отчизны" не то же, что "государев человек", принимая во внимание масштаб России, множество культур и народов в рамках Российского Суперэтноса, не умаляя значение русской культуры в становлении и развитии Российской государственности, проект в рамках Свято-Алексеевской пустыни будет работать на Православную культуру, а не на Россию в целом (проблемы внутрицерковные, думаю, лучше опустить). Это понимаешь, когда работаешь с многоцветием детей на Дальнем Востоке. Для меня, в пределе, развал России под тяжестью противоречий по Уральскому хребту - трагедия. Отсюда выбор не благости Святого места, а гэ Москвы, или другого центра (в любом регионе), пусть будет Иркутск, Новосибирск, Владивосток, не суть важно. Но, да, МДП и методология это лишь инструмент для работы в предельной рамке.

Teoretic (23 сентября 2015 - 22:24) писал:

...со-трудничество перерастает в со-ратничество только когда к вечным ценностям идешь.

Володя, "вечность ценностей", п.м.м., определяется через укоренение в культурной традиции, а таковых традиций в рамках нашей страны несколько (я имею в виду крупноблочно). Ты вновь исключаешь поликонфессиональность как данность в рассуждении. Предлагаю, всё же оставить за рамками данной дискуссии сугубо личные темы Спасения и Пути ко Спасению. Пример личности о. Философа даёт нам, п.м.м. лишь понятный путь в рамках Православия (один из путей в рамках Православия), но это личный выбор и путь каждого. Можно ли пересобрать на этом основании проект Колледж в третьей, предельной рамке? Ох, не хотел бы я углубляться в теософский диспут. Неужели МДП и методология не совместимы с личностным самоопределением в рамках свободы вероисповедания? Мне кажется, что это не так.
Для меня предельная рамка - удержание целостности Страны ("пользовательские требования"), что не возможно без множества развивающихся стратегических отраслей, в т.ч. без образования (это не сфера услуг, а стратегическая отрасль). Удержать образовательный плацдарм в рамках существующей управленческой модели и уклада еГЭ в образовании невозможно. Значит, нужно пересобрать систему образования на других основаниях с формированием Российской идентичности в рамках поликонфессионального уклада (не экуменизма, не химеризации, не пресловутой "толерантности", нет, спокойного принятия инаковости с удержанием границ своего мировоззрения)(системные требования). Это в пределе. Далее, более подробно, я пытаюсь разобраться с требованиями к элементам (это о Проектном колледже, сообществах, близких по духу, формам работы на различных площадках, т.е. типах связанности элементов и характеристик элементов). При этом, всякий раз, удерживая предельную рамку. Для меня гимназия в Свято-Алексеевской пустыни одно из мест, удерживающих значение образования для будущего страны, но лишь одно из и значение этой гимназии (как и колледжа)- элемент в системе, которой пока нет.

[ИваняR]

В продолжение предыдущего поста.
Утилизация проекта "методологов первой волны" может быть осуществлена через перевод в инструментальный ряд наследия кропотливой мыслительной работы выдающегося коллектива за период в четверть века, выявление ограничений методов и приращение их. Эта задача уже вынуждает задумываться о площадке пересборки, о ресурсах, которыми она должна обладать. При этом, под "наследием работы методологов" я понимаю в т.ч. и людей, присвоивших МДП и методологию как инструмент работы. Однако я не исключаю ситуации, при которой сохранить общность (которая сейчас ещё есть в Колледже как остаточный феномен) невозможно, т.к. вынести постановку и принятие на себя сверхзадачи дважды за жизнь может быть не под силу любому. Да и "степень прогорания" сказывается. Не исключаю, что мы обсудим на форуме ситуацию, не придём к формированию единой стратегии, не сумеем спуститься на уровень тактики и всё так и умрёт на уровне идеальных конструкций (для каждого своих). Отсюда мои ассоциации с вавилонским столпотворением и притчей о ближнем. Однако это не будет означать, что у наследия нет преемников. Ведь есть "методологи второй волны", не отождествляющие себя с первой, во многом преодолевшие болезнь "недеяния чистого мышления", умеющие месить глину и обжигать горшки несмотря на то, что для них интереснее иное. Я это видел и оценил. Это вообще удивительная способность - наступить на горло своему "хочу" ради со-ратников.
Во многом,постановка ААА вопроса о пересборке под обучение подрастающих детей, своих детей, не является личностной рамкой (несмотря на то, что она сугубо личностна), т.к. дети в социуме живут, а решить проблему социальную в рамках одной деревни невозможно. Так что, при постановке вопроса об обучении своего ребёнка, волей-неволей, выходишь на постановку вопроса о целостности страны и формировании класса развития с последующим формированием общества развития. Что-то подобное, видимо, было, при разработке идеи "Материнской школы"... Теперь, имея опыт 25 лет, можно говорить о пересборке с коррекцией ошибок при сохранении опыта.