[Feliks Frik]

ИСТОРИЯ НЕ ТЕРПИТ СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ

Это надо запомнить. Это правило является чуть ли не основным в современной ситуации. Очень многие сейчас любят размышлять, что де произошло бы, если "Вторую Мировую выиграли немцы", "в мире победила коммунистическая революция", "СССР не распался", "Не было Великой Октябрьской революции", "Российская Империя существовала бы до сих пор", Etc. Я хочу сказать: лучше одна фантастическая книга о будущем, основанная на современной ситуации, чем сто книг о несбышемся настоящем, основанных на допущениях в прошлом. Все эти "стратегические" просчёты прошлого мало чем помогут в настоящем. Лучше давайте займёмся детальным изучением настоящего и настоящими стратегическими прсчётами будущего. Уже существует тема "Вызовы, стоящие перед Россией" / http://1314.ru/forum...p?showtopic=197 /. Давайте обсуждать здесь другие события будущего, взгляд на которые основан на реальном положении настоящего.

Есть много тем: "Космическое пространство", "Роль европейских стран в современном мире", "Биполярный, 2/3 на 1/3, или монополярный мир", Etc. Предлагайте свои темы.

P.S. Главное, помните правило: ИСТОРИЯ НЕ ТЕРПИТ СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ.

[Юкос]

Считаю это не просто дискриминацией личного мнения, грязным обвинением в собственный адрес и ущимлением прав - свобода мысли.

[Teoretic]

Г-н Юкос, если ваша позиция такова, то наверно это не ваша тема. Читайте внимательнее, ЧТО хочет обсудить Феликс и отвечайте по теме, иначе оффтопс.

[Feliks Frik]

Господин NN, у Вас мания величия. Или Вы действительно любите заниматься пустомыслием? Как гласит народная мудрость: "За умысел не казнят", мыслить можно сколько угодно. Дело в том, нужны ли эти мысли, изменят ли они что-нибудь. Если это просто способ развлечься -- тогда хорошо. Развивающее времяпровождение. Но...
Хорошо бы, если бы нам подсказывали. Я этим и собираюсь заняться совместно с теми, кто захочет тоже этим заниматься.
Что бы реально вывести ценный урок из истории, нужно рассмотреть Все слои ситуации и везде сделать рассчёты. Это невозможно просто потому, что не каждый слой где-либо запечатлён. Никому невозможно. Не только Вам, Господин NN.
Если Вам всё коллинеарно, то зачем Вы пишете в этой теме ругательства? Это не продвигает её, не тормозит, так зачем же ругаться? Коллинеарно -- не трогай. Наше дело -- предложить, Ваше дело -- отказаться. Но если Вы считаете себя историком, коими были, по Вашим словам, все члены Вашей Фамилии, то Вы уже показываете обратное. Максимум Вы -- пустотеоретик. Не Теоретик, а пустотеоретик. Прошу не путать. А это не лестный отзыв.
Историк смотрит в будущее, основываясь на прошлом. Вы смотрите в прошлое, основываясь на настоящем. Различите?

[Юкос]

Товарищ Фрик
Это кога я успел сказать, что вся наша семья историки? Мы ею довольно сильно интересуемся, однакож рассуждать об изменениях в те времена какого-либо события - это приятное вечернее времяпровождение у камина. Правила сществуют, чтобы их нарушать, это раз. Ну а во вторых, нас всея, я имею ввиду свою семью, не интересует ситуация где либо. Прямо сказать темы о современных и будущих ситуациях в мире запрещены.

[Teoretic]

"Давайте обсуждать здесь другие события будущего, взгляд на которые основан на реальном положении настоящего."

Так сказал Феликс. Про это тема. Основана на положении о недопустимости сослагательного наклонения в истории. Феликс имеет право на такое положение в своей теме. А вот вы заявлять о своем оскорблении в его теме - по-моему нет. В конце концов, это тема Феликса, поэтому если тема пуста ДЛЯ ВАС, просто пройдите мимо. Я например, во многом солидарен с Феликсом - с тем заходом, который он осуществляет. Такое видение нужно иметь.

Кроме того, вы можете видеть и кавычки в названии темы. Поэтому вы совершаете именно оффтоп.
Феликс, прошу прощения за то, что идет отклонение от темы. Этим моим сообщением оно будет завершено, т.к. дальнейший оффтоп недопустим. Юкос, оффтоп НЕДОПУСТИМ! =) можете организовать обсуждение самого положения об истории в отдельной теме в этом же подфоруме. Тоже полезное обсуждение. Но здесь не про то.

[Юкос]

А разве что-то было? я и не помню...

[Feliks Frik]

Да, спасибо, Господин Теоретик.

И ТАК! Что мы имеем? "РОЛЬ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ" Про Россию в нашем обществе ведётся очень много обсуждений, а про Европейские страны я вообще не слышал.

И того. Можно рассматривать Европу, как целое, а можно "разобрать на части", т.е. на отдельные страны. Я предлагаю рассматривать именно как целое, как Евросоюз, потому что иначе...это получится роль отдельного государства.

И так... Роль Европы, как... Моста-регулятора между Россией и Америкой. Причём доступом к ручке регулятора пока владеют американцы. Соображения? Будем развивать тему в рамках проектирования будущего и анализа настоящего?

[Tangy]

Я сейчас спрошу в режиме человека, который действительно не знает и впервые в этой теме (а так и есть):

Задумавшись над темой "РОЛЬ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ" вижу вопросы:
1. это тема или тут есть проблема, и если проблема, то в чем она?
2. Вопрос об обсуждаемой "единице европейских стран"

- согласна, что это не отдельное какое-либо государство, но что это непременно должен быть Евросоюз, как полагает г-н FF - не имею такой уверенности...
Больше всего вызывает сомнение возникающее из его полагания равенство "Европа как целое"=Евросоюз

- Моя версия, что Европа как целое - это пока есть одно из наших неизвестных, которое полагать можно различно, в зависимости от предполагаемой функции этого целого в объемлющем Целом (которое, по FF положено как Россия-Европа-Америка, что тоже не может не вызывать вопросов...).

Итак, обнаруженные неизвестные пока:
-- "Европейские страны" что таке как единица, которой мы можем оперировать в наших стратегических расчетах будущего?
-- Каково полагается объемлющее целое - так система, внутри которой мы рассматриваем "Европейские страны".

И главное, чего не вижу, чтобы можно было вести речь о каких бы то ни было СТРАТЕГИЧЕСКИХ просчитываниях будущего:
3. с какой позиции (за какую позицию) ставить цели и просчитывать будем мы сами?

[4_Re*]

Большое спасибо господину Фрику за открытие этой темы! всегда приятно увидеть свободу движения мысли и дерзновение в выдвижении гипотезы.
Всецело поддерживаю идею "давайте займёмся детальным изучением настоящего и настоящими стратегическими прсчётами будущего."

Тема с Европой - очень актуальна. Мюнхенское выступление президента России закончилось очень интересной фразой ему вслед: "он всё неправильно сказал! НАТО не расширяется, НАТО укрупняется!..".
Мне эта фраза кажется весьма и весьма показательной.


Впрочем, вопрос о странах Европы сложный: НАТО ( North Atlantic Treaty Organization - Организация Североатлантического договора) это одно, ЕС (ЕвроСоюз) - другое, ОБСЕ - третье... А все вроде как с Европой тесно связаны...

Юра пишет "Роль Европы <...> моста-регулятора между Россией и Америкой. Причём доступом к ручке регулятора пока владеют американцы. " Какой Европы? В ОБСЕ, например, Россия не только входит но и председательствовала не так давно.

В принципе, исторически привычно вспоминать Европу как извечный образец для Росии: мы всё время недогоняем и перенимаем опыт, часто неразбираясь, плохой ли он, или хороший. То есть можно обсудить страны Европы из фокуса цивилизаций, из геополитического фокуса, вспомнить про католиков протестантов и православных, про братьев-славян или про мировую роль и влияние Европы - это всё будет одна проблема, один тип проекта.



Можно - экономически - вспомнить о панике высокотехнологичной, рыночной и бюргерской Европы, вдруг ощутившей себя зависимой от российских нефти и газа. "Энергетический шантаж!" - и мировые рейтинги инвестиционнй привлекательности и демократичности России усилено стремяться вниз...
Или же добавить конспирологии - действительно ли президент Германии Шрёдер, уступив место Ангеле Меркель
, кулуарно, тайно, но дружественно решил за кружечкой баварского пива со своим другом Путиным после конца своих президентских сроков снова стать коллегами - но уже на почве энергетики?..


Всё это очень интересные проекции вопроса Юры о Европе... что, господин Фрик, вас интересует в первую очередь?

Кстати, выше я уже начал это делать и предлагаю " развивать тему в рамках проектирования будущего и анализа настоящего" (FF) с помощью технологии Полифокусного Анализа: любое событие или явление социально-политического характера можно (по концепции Н.В. громыко) рассмотреть из пять основных фокусов: хронологического (если речь идёт о событии или историч. процессе), политического (с т.з. стран, их интересов и др. полит субъектов), экономического, конспирологического и геополитического.

Кстати, эта технология является на мой взгляд тем, чем может гордиться Колледж:
на колледжутах проэксперементировано, на них же опробовано, с ними же проработано... - грех не использовать эту технлогию (равно как и некоторые другие) в качестве особенного, отличающего средства???

так что предлагаю Юре и всем заинтересовавшимся заявить свои интересы и, порывшись в информации, коллективно разобрать тот или иной фокус, выделить проблему, построить прогноз развития ситуации и - о чём и сказал Феликс - "свормулировать проект" с позиции России.

[Feliks Frik]

И, кстати, неплохо решил. Герр NN /4_Re*/username/, подкинте ссылочки на информацию, если есть. Да, Татьяна Олеговна. Вы правы. Я допустил /не/ большую неточность. Давайте разберём Европу, но сначала посмотрим на целое и выделим то, что не допускает рассматривать это как целое.

[USP]

Feliks Frik (11.3.2007, 3:15) писал:

Давайте разберём Европу, но сначала посмотрим на целое и выделим то, что не допускает рассматривать это как целое.

Итак, что позволяет рассматривать Европу как целое:
1. В принципе, общая культурно-историческая платформа (основанная на католическом христианстве).
2. Общая цивилизационная платформа - сходные политические, экономические и др. социальные институты. В основании - концепция права, демократии, прав человека, народа как источника власти, свободного рынка и т.п.
3. Действующий уже более 30 лет проект объединения Европы им. Валери Жискар д'Эстена (в экстремистском варианте - Европа до Владивостока). Нынешнее состояние реализации данного проекта - Евросоюз.
4. Возникший в результате п.3 единый полномасштабный промышленный комплекс (наука - промышленность - образование), необходимый для реального суверенитета в мировом пространстве и обеспечивающий воспроизводство этого суверенитета. В мире всего 5 ППК: американский, российский (пока еще есть), европейский, японский и китайский. У японцев и китайцев ППК немного дефектные - нет фундаментальной науки (есть только R&D), поэтому они в долгосрочной перспективе зависимы от Европы и Америки. Цель проекта объединения Европы - именно построение собственного ППК (по М.Д. Дворцину - основателю концепции ППК). Наш ППК в настоящее время дышит на ладан, в случае его смерти постепенно умрет и государственный суверенитет России - она будет для Европы примерно тем же, что и Мексика для США.

Что не позволяет рассматривать Европу как целое:
1. Институциональный раскол между "старой" и "новой" Европой и его многочисленные последствия.
2. Политический раскол между ними же: ориентация восточноевропейских стран на США вследствие слабости собственных политических институтов и нежелания допустить полное политическое подчинение своих стран "старой" Европе (в первую очередь, Германии).
3. Раскол между финансовой Англией и промышленной континентальной Европой: стремление Англии не допустить образования альтернативного финансового центра на континенте (проект "евро" как ослабляющий немецкую и французскую экономики и невхождение в него Англии).
4. Отсутствие европейского цивилизационного проекта в мировом масштабе (следствия - отсутствие единой позиции по России, раскол по Ираку, подчинение Америке по Югославии, неудачи в попытках влезть на Ближний Восток и т.п.).

Вкратце по анализу ситуации все. Дальше (по проектной норме) - самоопределение и целеполагание.

[Feliks Frik]

Стёр сообщение по рекомендации.

Сообщение отредактировал Feliks Frik: 19 марта 2007 - 16:54