Проектный Колледж: 90 лет февральской революции - Проектный Колледж

Перейти к содержимому

  • 4 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

90 лет февральской революции

#1 Пользователь офлайн   Teoretic 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 18 июня 06

  Отправлено 02 марта 2007 - 19:39

90 лет назад произошло одно из самых (если не самое) трагичных событий в Российской истории. Преданый ближайшими помощниками и понукаемый думскими либералами Государь Император Николай II Александрович подписал телеграмму об отречении, направленную на адрес Ставки верховного главнокомандующего генерал-адьютанту Алексееву, выданную после за манифест об отречении от престола. Это событие вошло в историю России как февральская революция. В итоге власть формально досталась Временному правительству, а на деле петроградскому Совету рабочих и солдатских депутатов...

В настоящее время существует много оценок данного фрагмента нашей истории. И во многом это является точкой, на которой расходятся по разные стороны позиции людей, пытающихся мыслить себе российскую историю как нечто целое и уходящее в будущее. От ответа на вопрос, чем была февральская революция, зависит то, как человек видит будущее России...

Предлагаю обменяться видениями. Итак, какова ваша оценка событий, произошедших 90 лет назад, и их последствий в истории России... и в сегодняшней жизни?
Владимир Лукин, 10 выпуск.
-------------------------------------
За Веру, Царя и Отечество!
0

#2 Пользователь офлайн   ПИВОБЕЗПЕНЫ 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Школьники
  • Сообщений: 287
  • Регистрация: 29 декабря 06

Отправлено 02 марта 2007 - 21:06

Высокую планку задаете, профессор, такими вопросами...
Очень интересно, особенно когда мало знаешь, было бы порассуждать на эту тему.
90 лет - много это или мало?
Для жизни человека - много, для жизни страны, казалось бы мало, но Россия много успела за это время.
Окунулась в войны, голодала, испытывала репрессии, потеряла миллионы, наверняка, лучших людей страны, в тюрьмах, ссылках, на каторгах, во временя великих строек, от стукачей, бесполезных приказов, глупых правителей, руководящей и направляющей руки и рук. И, увы, от бедности и нищеты, хотя задачей революции было осчастливить "весь мир голодных и рабов..."
"Мы наш, мы новый..." - такого может ни у кого и нет, новый получился.
"Кто был ничем, тот станет всем..." - а вот это, думаю, может быть отдельной темой разговора. Кто были наши пра-пра-пра... И во что их превратила великая переделка...
0

#3 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

  Отправлено 02 марта 2007 - 23:59

Пытался для себя разобраться в том, почему Николай 2 это сделал. Окончательного ответа не получил. Варианты некоторой психологической слабости Императора в противовес его миссии в православном ключе - так и остались не решенными.
Но точно для себя выяснил, что наличие пятой колонныв то время, + контр СМИ компания - дело свое черное сделали...Что потом получит у Николая второго оценку:" Кругом измена и предательство..."
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#4 Пользователь офлайн   Teoretic 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 03 марта 2007 - 00:24

2 ПБП: Заметь, я спрашиваю не последовавшие 90 лет - там все тоже неоднозначно. А именно про февраль. Как ты видишь, что именно произошло? кстати, про "кто был никем" - не такой уж другой разговор для меня.

2 Посредник ... есть несколько мыслей. Первая из них касается утверждения о "психологической слабости"... честно говоря, не уверен. До последних минут Николай мыслил достаточно четко и отдавал именно те приказы, которые были необходимы. Другое дело, что они слишком часто не выполнялись... Конечно, он не был Александром III, не брал чиновников за шкирку и не вышвыривал вон, но обвинить его во внутренней слабости по-моему тоже нельзя.
Другая мысль - боюсь, что пятая колонна была не только, а главное не столько СМИ, хотя и они приложились. Про измену царь писал не о СМИ или обществе, а даже о ближайших военачальниках и в этом основная беда...
Владимир Лукин, 10 выпуск.
-------------------------------------
За Веру, Царя и Отечество!
0

#5 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

  Отправлено 03 марта 2007 - 01:02

Психическая слабость не есть психологическая - в одном случае не адекватность. в другом что-то типа ограничение воли по разным причинам,
Но ОБВИНЕНИЙ с моей стороны НЕ БЫЛО...
Потом в написании - закралась опечатка - не пятая колонна "равно" СМИ, а через "+" (и то и другое). Пятая колонна не только в обществе и окружении но и среди "родственного окружения"...
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#6 Пользователь офлайн   Teoretic 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 03 марта 2007 - 11:46

Что тогда имеется в виду под "что-то типа ограничение воли по разным причинам"?

(я не "обвиняю в обвинениях" :) просто такая фигура речи :) )
Владимир Лукин, 10 выпуск.
-------------------------------------
За Веру, Царя и Отечество!
0

#7 Пользователь офлайн   Катя Ч. 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Выпускники
  • Сообщений: 660
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 03 марта 2007 - 14:43

Сейчас читаю мемуары Мориса Палеолога , бывшего посла Французской республики в Российской империи. По его записям, император почти вплоть до отречения был уверен, что Москва сотается ему верной. С другой стороны, Палеолог цитирует следующие слова Николая II:"Если Революция восторжествует, я охотно откажусь от престола. Я уеду в Ливадию; я обожаю цветы". Далее: перед самым отречением император говорит Гучкову, что отречется в пользу своего брата, т.к. "не может расстаться с сыном". Возникает мысль, что решение о возможном отречении уже было принято императором ДО, это была обдуманная жертва ради сохранения династии.

Или еще телеграмма от командира одного из конных корпусов, переданная в Царское село 6 марта, содержавшая такие слова: "Только со своим Богом данным царем Россия может быть велика, сильна и крепка..." (это уже из книги А. Блока "Последние дни императорской власти").
Так что же важно? Что Росси нужен царь, или то, что нужен царь "Богом данный"? Сакрализация правителя на руси, а потом и в России имеет такие глубокие корни, что взять и выдернуть их за столь короткое время кажется невероятным. Если смотреть по текстам современников, то крушение царской власти было для народа как фокус на ярмарке: раз - и нет. А утром проснешься - и все опять на месте. А оно не оказалось...Даже имя Бога оказалось как неудобно поминать. "В народе говорят, что все происходящее - от падения религии (27 июля, 1917 года)" (из дневников А. Блока).

Ни в чем не проявляется так характер людей, как в том, что они находят смешным.
Иоганн Вольфганг Гете
(с)
0

#8 Пользователь офлайн   ПИВОБЕЗПЕНЫ 

  • Коммуникант
  • PipPipPip
  • Группа: Школьники
  • Сообщений: 287
  • Регистрация: 29 декабря 06

Отправлено 04 марта 2007 - 03:15

Заинтересованность темой привела меня на сайт Российской газеты, где в понедельник была напечатана статья Александра Солженицына "Размышления над февральской революцией". Трудное чтение. + стенограмма обсуждения статьи и + стенограмма протокола слушаний в сенате США (1919 г.) о событиях русской революции.
0

#9 Пользователь офлайн   А.С. 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Сотрудники
  • Сообщений: 2 839
  • Регистрация: 18 июня 06

  Отправлено 04 марта 2007 - 15:32

Просмотр сообщенияПИВОБЕЗПЕНЫ (4.3.2007, 3:15) писал:

Заинтересованность темой привела меня на сайт Российской газеты, где в понедельник была напечатана статья Александра Солженицына "Размышления над февральской революцией". Трудное чтение. + стенограмма обсуждения статьи и + стенограмма протокола слушаний в сенате США (1919 г.) о событиях русской революции.


Ну туда мы постраемся "сходить".
Но сама то, после чтения "всего" - что думаешь. что считаешь?

Это ведь "самое романтичное" ... :lol:
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.

0

#10 Пользователь офлайн   Teoretic 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 04 марта 2007 - 17:45

в чем минус Солженицына - он отчасти, как ставящийся им во главу угла русский народ, отходит от традиционного (традиционалистского?) взгляда, построенного в Империи, в Православном Царстве. Прежде всего это касается его отношения к Царю - он ставит себя, своею писательской волей и властью, мерилом верности действий, замысла божьего относительно России и ее Династии, одновременно распространяет и слухи, да просто берется судить о движущей силе Николая II. Объективно оценивая правительство, он транслирует свое видение и свое понимание на Царя, тем самым уходя в субъективно-личностные оценки. Неадекватность их показывается трудами, появившимися уже после 1983 года.

чтобы был еще один текст для "вникания" в тему:
http://www.rus-sky.o...ry/rus_id/m.htm

И все же жду личного отношения.
Владимир Лукин, 10 выпуск.
-------------------------------------
За Веру, Царя и Отечество!
0

#11 Пользователь офлайн   Пётр 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 40
  • Регистрация: 16 марта 07

Отправлено 21 марта 2007 - 19:53

Просмотр сообщенияTeoretic (2.3.2007, 16:39) писал:

90 лет назад произошло одно из самых (если не самое) трагичных событий в Российской истории. ...

...Предлагаю обменяться видениями. Итак, какова ваша оценка событий, произошедших 90 лет назад, и их последствий в истории России... и в сегодняшней жизни?

"...Несостоятельную власть
В стране сменило безначалье.
Всех стала разделять вражда,
На братьев ополчились братья
И города на города.
Ремесленники бились с знатью
И с мужиками господа.
Шли на мирян войной попы,
И каждый встречный-поперечный
Губил другого из толпы
С жестокостью бесчеловечной....
Достигло крайнего размаха
Укоренившееся зло.
Все потеряли чувство страха.
Жил тот, кто дрался. Так и шло"

Перевод В. Пастернака

Конечно, событие трагическое, но закономерное. И в мировой истории достаточно частое.
Каждый народ достоин того ....., что имеет. (нужное вставить).
Вывод- единственный урок истории, что никто (надеюсь все же- почти никто ) не извлекает уроков из истории.
0

#12 Пользователь офлайн   Teoretic 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 21 марта 2007 - 20:21

Так и не понял, в чем для Вас событие. Для меня оно тоже и закономерно, и в истории бывало. Только не в смысле, например, Ленина.
Владимир Лукин, 10 выпуск.
-------------------------------------
За Веру, Царя и Отечество!
0

#13 Пользователь офлайн   Пётр 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 40
  • Регистрация: 16 марта 07

Отправлено 21 марта 2007 - 21:16

Просмотр сообщенияTeoretic (21.3.2007, 17:21) писал:

Так и не понял, в чем для Вас событие. Для меня оно тоже и закономерно, и в истории бывало. Только не в смысле, например, Ленина.

1. Как часто в трагических событиях - полная некомпетентность сторон.
Император, который не справился с управлением страной сменен на "временных", которые могли- по отзывам современников- только болтать. А когда "караул устал"- пришли матросы и солдаты. Помните- "Каждая кухарка может управлять государством!" . Ленин.
Может, но результат будет соответственный.
2. Такое же полное отсутствие ответственности за судьбы страны.
Император не имел права отрекаться - ему не о своих детях думать в первую очередь положено, а о стране. О нем сказали- "отрекся-как эскадрон сдал!" Когда командир "отрекается " от окруженного подразделения- это называется "предательство".
Власть взяли авантюристы, тоже мыслями о судьбах страны не обремененные (касается и врем правительства и большевиков - последним нужен был "мировой пожар", а не сильная Россия)
3. А те, кто думали о судьбах страны почему-то на ее судьбы никакого влияния не оказали.
Что закономерно- уберечься никто не смог - результат некомпетентности, предательства и мышления категориями "моя хата с краю -за мной придут последним".
Похожие события были и в 91- в меньшем слава Богу масштабе.
Но- действия почти те же. Те же митинги, одурманенность пропагандой, поиск врагов внутренних и т д.
А в чем для Вас событие?
0

#14 Пользователь офлайн   Sosna 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Выпускники
  • Сообщений: 1 528
  • Регистрация: 05 октября 06

Отправлено 22 марта 2007 - 20:25

Я человек мало сведущий в истории. Так по мне, просто перестала сущестовать императорская власть да и всё. Скажем так перестала по наследству передаваться.....Что-то новое было... Да и всё...да и тем более, как давно это было.... :unsure:
Sed semel insanivimus omnes - Однажды мы все бываем безумны
Одна малеенькая вещь, а меняет всё настроение!!! =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Dura lex, sed lex - Закон суров, но он - закон.

Изображение Изображение Изображение

"Даже примитивная схематизация..."
0

#15 Пользователь офлайн   Пётр 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 40
  • Регистрация: 16 марта 07

Отправлено 22 марта 2007 - 20:47

Просмотр сообщенияSosna (22.3.2007, 17:25) писал:

Я человек мало сведущий в истории. Так по мне, просто перестала сущестовать императорская власть да и всё. Скажем так перестала по наследству передаваться.....Что-то новое было... Да и всё...да и тем более, как давно это было.... :unsure:

Да не власть императорская перестала сущестовать - это в истории часто бывало. Россия перестала существовать- а это было пореже. Этак раз 5-7 за всю историю.
почему-то вспомнилось "То, что куколка называет концом света, человек называет бабочкой".
0

#16 Пользователь офлайн   Sosna 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Выпускники
  • Сообщений: 1 528
  • Регистрация: 05 октября 06

Отправлено 22 марта 2007 - 21:23

Что значит перестала существовать? Была она....Ну перестала быть Российская империя.....Поясните для "умных"..... :unsure:
Sed semel insanivimus omnes - Однажды мы все бываем безумны
Одна малеенькая вещь, а меняет всё настроение!!! =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Dura lex, sed lex - Закон суров, но он - закон.

Изображение Изображение Изображение

"Даже примитивная схематизация..."
0

#17 Пользователь офлайн   Пётр 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 40
  • Регистрация: 16 марта 07

Отправлено 22 марта 2007 - 21:57

Просмотр сообщенияSosna (22.3.2007, 18:23) писал:

Что значит перестала существовать? Была она....Ну перестала быть Российская империя.....Поясните для "умных"..... :unsure:

Традиции, отношения между людьми, иерархия ценностей- все было разрушено. "Отменены" даже библейские заповеди- все перевернулось. Кого уважали и боялись- стали расстреливать пачками , а затем просто резать, как скот (извините за излишний романтизм).
Да и страна территориально изменилась сильно.
0

#18 Пользователь офлайн   Sosna 

  • Мастер коммуникации
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Выпускники
  • Сообщений: 1 528
  • Регистрация: 05 октября 06

Отправлено 22 марта 2007 - 22:01

А такого да разве больше не было в истории? В этом случае что уникального?? Историю мало знаю, того времени, поэтому не удивляйтесь. :unsure:
Sed semel insanivimus omnes - Однажды мы все бываем безумны
Одна малеенькая вещь, а меняет всё настроение!!! =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Dura lex, sed lex - Закон суров, но он - закон.

Изображение Изображение Изображение

"Даже примитивная схематизация..."
0

#19 Пользователь офлайн   Teoretic 

  • Любитель коммуникации
  • PipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 18 июня 06

Отправлено 22 марта 2007 - 22:03

Цитата

Император, который не справился с управлением страной сменен на "временных", которые могли- по отзывам современников- только болтать

Цитата

Император не имел права отрекаться - ему не о своих детях думать в первую очередь положено, а о стране


Вот здесь у меня другое видение. Временные - да. Может быть они были неплохие ораторы, но управлять государством были совершенно не приспособлены, что и показали события.
Император не имел права отрекаться - тут вы правы. И прежде всего по законам. Он собственно и не отрекся, тому есть несколько подтверждений.
1. речь об отречении идет в телеграмме начальнику штаба Алексееву. Очень странное отречение - данное конкретному человеку. Манифеста, обращенного к народу не было. Вернее, я бы сказал, что такая вот телеграмма и есть обращение. Только обратное - увидьте беззаконие и действуйте. И были люди, решившиеся действовать. Чего стоит телеграмма Келлера Государю. И это не единичный случай. Только вот странно, люди, позволившие себе высказаться в защиту Государя и в верность присяге, были быстро отстранены от офицерских должностей.
2. Основными законами ВООБЩЕ не предусмотрена возможность отречения. И невозможно передать наследие через голову несовершеннолетнего (отдать престол брату в обход сына - первого наследника!). Поэтому Николай оставался царем и после 2(15) марта.
Собственно поэтому и совершилось
3. убийство Царской Семьи в 1918 году. Их не могли оставить в живых - чтобы власть действительно сменилась, нужно было убрать Царя, живого, арестованного, но живого.
Позже, чтобы уничтожить все следы, Ельцин сначала уничтожил Ипатьевский дом, а потом откопал и похоронил некие останки.

А вот что присягавший народ не встал на защиту Государя - это для меня действительно предательство. Как предательство требование отречения со стороны Рузского и Алексеева. Государь "ошибся" (это ли ошибка) только в том, что уповал на подданных, на Народ, который отвернулся от него и отправил его на Голгофу.

Цитата

Россия перестала существовать- а это было пореже.

Я все же надеюсь, что Россия не перестала существовать. Перевернулась - да. Отступилась от своей природы - да. Но еще пока не перестала существовать. И уже к середине 20 века, формально под коммунистической идеологией, снова взяла на себя имперские цели, причем имперские в российском, а не английском-колониальном понимании, - построенный после Великой Отечественной Войны мир, распространение ойкумены СССР (России!) в том числе и в виде мирных строительных проектов - это все для меня свидетельствует, что Россия-то еще есть. Плутает, не восстановила собственную преемственность - да. Но не исчезла.

А вот в чем перестройка власти в 1917 году - мне кажется тут достаточно четко отвечает фраза "Кто был никем, тот станет всем". Вся общественная пирамида, в вершине которой стоял Царь, перевернулась и Царь стал самым последним элементом этого общества, а голытьба из бывших низов стала верхом власти (вспомните СовБеды - советы бедняков, орган управления на селе в гражданскую войну). Вот где переворот. Относительно все той же точки - Государя...
Владимир Лукин, 10 выпуск.
-------------------------------------
За Веру, Царя и Отечество!
0

#20 Пользователь офлайн   Пётр 

  • Форумчанин
  • PipPip
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 40
  • Регистрация: 16 марта 07

Отправлено 22 марта 2007 - 23:31

Просмотр сообщенияTeoretic (22.3.2007, 19:03) писал:

Цитата

Император, который не справился с управлением страной сменен на "временных", которые могли- по отзывам современников- только болтать

Цитата

Император не имел права отрекаться - ему не о своих детях думать в первую очередь положено, а о стране


Вот здесь у меня другое видение. Временные - да. Может быть они были неплохие ораторы, но управлять государством были совершенно не приспособлены, что и показали события.
Император не имел права отрекаться - тут вы правы. И прежде всего по законам. Он собственно и не отрекся, тому есть несколько подтверждений.
1. речь об отречении идет в телеграмме начальнику штаба Алексееву. Очень странное отречение - данное конкретному человеку. Манифеста, обращенного к народу не было. Вернее, я бы сказал, что такая вот телеграмма и есть обращение. Только обратное - увидьте беззаконие и действуйте. И были люди, решившиеся действовать. Чего стоит телеграмма Келлера Государю. И это не единичный случай. Только вот странно, люди, позволившие себе высказаться в защиту Государя и в верность присяге, были быстро отстранены от офицерских должностей.
2. Основными законами ВООБЩЕ не предусмотрена возможность отречения. И невозможно передать наследие через голову несовершеннолетнего (отдать престол брату в обход сына - первого наследника!). Поэтому Николай оставался царем и после 2(15) марта.
Собственно поэтому и совершилось
3. убийство Царской Семьи в 1918 году. Их не могли оставить в живых - чтобы власть действительно сменилась, нужно было убрать Царя, живого, арестованного, но живого.
Позже, чтобы уничтожить все следы, Ельцин сначала уничтожил Ипатьевский дом, а потом откопал и похоронил некие останки.



1. Император был слишком ..... мягким человеком для такой миссии, вот и отрекся он как-то неубедительно. Он просто снял с себя ответственность, чего никак не имел права делать. Он же символ был.
2. По-моему все же отрекались....
3. Понятно, не могли- в истории таких случаев нет. Очень редко "отрекшегося" ослепляли- в основном русские князья своих братьев- но это примеры невероятного гуманизма. Имен не вспомню навскидку( какой-то Василько Рязанский) , но найти в сети легко....
Корону всегда теряли с головой.
А Ельцину зачем уничтожать следы? Наоборот, он же большевиков во всех бедах обвинял, ему выгоднее на них поболее навесить. Да и какие там следы- через столько десятилетий...
А что чьи-то останки.... Дело темное. Видел я в 90 ых человека, считающего себя спасенным Царевичем. умнейший и очень воспитанный . Даже кто-то из остатков Романовых его признал....
И Русская Катакомбная церковь признала -а это не хилая была организация.



Просмотр сообщенияTeoretic (22.3.2007, 19:03) писал:

А вот что присягавший народ не встал на защиту Государя - это для меня действительно предательство. Как предательство требование отречения со стороны Рузского и Алексеева. Государь "ошибся" (это ли ошибка) только в том, что уповал на подданных, на Народ, который отвернулся от него и отправил его на Голгофу.



"Каков поп - таков приход. Каждый народ достоин того правительства, которое имеет ( кто кого еще...)" Думаю, верно и наоборот.
Как царствие начиналось? Ходынка.
Потом- бездарно проигранная (вопреки законам природы, человеч общ-ва и всякой логики ) японская война.
кровавое воскресенье. Революция. Еще одна бездарная война. Голод.
Почитайте Куприна, Пешкова, Чуковского, Гайдара, Блока наконец- все просто бредили революцией.
"Буря, пусть сильнее грянет буря!"- допросились. Грянула сильно- мало не показалось....
а как встретили революцию - "В белом венчике из роз впереди -Исус Христос!"- это не Маяковский, Блок!
Монархистов было-кот наплакал. И те- только за идею, а не за Императора.
По-хорошему ему давно надо было отречься. Хоть после 1905- тогда может, по-другому бы что-то пошо. (Где ж я читал, что отец перед смертью клятву с него взял - перстол Михаилу передать?Вспомню-напишу.)
А Распутин? Которого убили свои же монархисты, чтоб Идею монархии не позорил. А Царь что? Потворствовал.
Так что - огромное большинство верило, что все беды России- от Распутина и "немки" на троне, которую обвиняли почти в шпионаже в пользу германии. газеты, фельетоны того времени- об этом.
А Царь? Молился за излечение наследника.....
И вообще- по некоторым данным, из русских царей своей смертью умер только Александр 3- от пьянства. Работа такая вредная. Во всем мире этих монархов душили, резали , травили, топили , гильотинировали и просто головы рубили - и никто из этого трагедии не делал. Знают- высоко сидишь- большая ответственность и риск.
Почему-то кандидатов в цари больше, чем вакансий, несмотря на профессиональный риск.



Просмотр сообщенияTeoretic (22.3.2007, 19:03) писал:



Цитата

Россия перестала существовать- а это было пореже.

Я все же надеюсь, что Россия не перестала существовать. Перевернулась - да. Отступилась от своей природы - да. Но еще пока не перестала существовать. И уже к середине 20 века, формально под коммунистической идеологией, снова взяла на себя имперские цели, причем имперские в российском, а не английском-колониальном понимании, - построенный после Великой Отечественной Войны мир, распространение ойкумены СССР (России!) в том числе и в виде мирных строительных проектов - это все для меня свидетельствует, что Россия-то еще есть. Плутает, не восстановила собственную преемственность - да. Но не исчезла.


Исчезла.
Даже название исчезло. В учебниках истории значилось :Советская Республика, Социалистическая республика, Социалистическое отечество, Страна Советов, РСФСР, СССР ( после 1922)
Исчезла та Россия, как исчезла Киевская Русь ( кто видел ее- подскажите, поеду-посмотрю). Ну нету- была Киевская Русь- стала Нэнька Украйна. И язык сменился, и самосознание. И мы для них теперь ... москали, а не братский народ.
Как допетровская Русь исчезла- только следы Пётр оставил. По некоторым данным, его реформы обошлись стране в четверть населения, и это при присоединении новых территорий!
Как добатыевская Русь ушла.
Как СССР ушел.
СССР России никак не равен! Одни имперские цели страны не определяют.
"ойкумена СССР" ( Вы имеете ввиду только Варшавский договор или соцлагерь ?) и царские колонии- совершенно разные вещи!
Совершенно разные приоритеты нац политики. Состав правительства.
Нет! Если Сталина еще можно было как-то соотнести с царем ( см. Бушкова- Красный монарх), то после разоблаения культа личности стала править именно верхушка партии- коллективное правительство. Не "семья" даже.

А если Вы под словом "Россия" имеете ввиду русский этнос- то нет, пока не исчез. Рождаемость только отрицательная (по-простому- вымираем).
Но, думаю наладиться.
"Троецарствие" случайно не читали? Или Гумилева? Так Китай терял и 90% населения. И- выжил... Этнос. А государства те, древне китайские - того....
Где сгоревший костер?

Просмотр сообщенияTeoretic (22.3.2007, 19:03) писал:

А вот в чем перестройка власти в 1917 году - мне кажется тут достаточно четко отвечает фраза "Кто был никем, тот станет всем". Вся общественная пирамида, в вершине которой стоял Царь, перевернулась и Царь стал самым последним элементом этого общества, а голытьба из бывших низов стала верхом власти (вспомните СовБеды - советы бедняков, орган управления на селе в гражданскую войну). Вот где переворот. Относительно все той же точки - Государя...





Это лозунг был. Посмотрите на первые политбюро, на соств ЧК. Ну не было там голытьбы. Разве только Сталин- но он о конца 20 годов мелочью был....
Луначарский, Вышинский, Троцкий, сам Ленин- вполне неплохо до революции жили- кто в России, кто в в Швейцарии или в Англии ...

Царская Россия была вполне неплохим гос-вом- кто хотел мог заработать. Посмотрите хоть у Аверченко, хоть в энциклопедиях Б и Э- там немного статистики. Нормально получали рабочие. А голытьба- или пропивали все или руки золотые, да не тем концом вставлены.... Такие не при какой власти не верховодили. Да и немного таких. Все ведь по Гауссиане распределяется- ну 5-10%.
А в Гражданскую Войну правили не комбеды, а откровенные банды- у кого в руках оружие было.

А в принципе, разногласия в наших точках зрения небольшие и определяются только источниками информации, на мой взгляд.
0

Поделиться темой:


  • 4 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей