[Teoretic]

Цитата

И институт кураторства должен работать именно на это, а именно:
1. показывать детям, что то, что они приобретают и слышат на метапредметах, не пустой звон;
2. то, что никто и никогда (поверьте мне я не так давно закончила обычную школу) им не скажет (что именно так устроена жизнь, настоящее дело, наука);
3. помогают ученикам начать понимать и работать на метапредметах, т.к. не всем это удается на занятиях.
И педагоги, и кураторы работают на одно: на формирование и развитие мыслительных способностей. И те формы, в которые включают учеников (уроки, проекты, конференции, походы, экспедиции и т.д.) есть то, где они развиваются. А одни кураторы с этим не справятся. Относясь к работе учителя как к второстепенной, мы выбрасываем одну из задач школы: образовательную (хотя думаю и развивающую).

ИМХО, маловато... не на одно стоит работать (и, что самое главное для меня, работалось раньше). Минимум на два. Мыслительные способности - здорово и суперценно. Но мировоззрение, личность, личностная позиция, нравственность наконец, тоже не должна оставаться в стороне. И не только в форме ситуаций самоопределения, но и в виде образцов самоопределения. Живых и рядом с тобой ходящих. По моему мнению именно из-за того, что

Цитата

И педагоги, и кураторы работают на одно: на формирование и развитие мыслительных способностей

и стал возможен АКФ. Если человек не получает к способностям жизненные ценности и ориентиры, он либо эти способности использует в непонятных целях, либо просто не посчитает их ценностью.
А вот кто это должен делать - только ли кураторы, или еще и методологи во время вывода учащихся в мышление - уже второй и очень серьезный вопрос.

[2eN]

Что сейчас происходит-я лично не знаю...вроде все успакоилось...Есть новость, пишите...

[Svetlang]

[quote name='2eN' date='19.3.2007, 20:56' post='8323']
Светлана Георгиевна, пишу лично вам. И тепрь отвечу на все вопросы. Итак, начнем.
*Как я и говорил, что я в этом не участвовал, но все скажу. То, что мы не уважаем некоторых людей, на это есть причины. Либо личные, либо нас злит их лицемерие, по отношению к учителям...[/quote]

Ваня, спасибо за ответ, извини, что я не ответила сразу: надо было собраться с мыслями (да и со временем). Потому что было ощущение, и при перечитывании оно не исчезло, что ты "как бы" ответил. Попробую объяснить, что я имею в виду.

Большую часть твоих слов в той или иной мере я могу отнести и к себе. Например, я тоже не уважаю некоторых людей - и лицемеры одни из первых среди них. (Твое "по отношению к учителям" понимать как "лицемеры - это учителя по отношению к вам"? "ученики по отношению к ученикам"? "методологи по отношению к учителям"?) И на такое отношение есть причины. Либо личные, либо связанные с тем, что происходит с другими людьми.
Но что это за причины? Кто и в чем проявил лицемерие? На чем основано мое или твое уважение или неуважение к другому человеку? И на чем основано (не)уважение человека к самому себе?
Если это не обсуждать 1) по ценностным основаниям и 2) на конкретных ситуациях - трудно понимать друг друга.

[/quote]*Мы как раз и понимаем взрослых. Но поймите. Каждый был когда-то подростком, у него (нее) возникали свои правила, где взрослый их не понимал. Так и сейчас взрослым сложно понять молодежь, так как она каждый раз меняется.
*Нет, молодежь - это в основном старшеклассники. А животные-волки - это те, кого сделало общество. Ведь мы все животные (от слова "живое"). И каждый может как-то отомстить. И если среди стаи появился не свой, то ему суждено уйти оттуда, либо просто быть наказанным своими же.[/quote]

По-прежнему удивляет такая уверенность, что вы, молодые, понимаете нас, взрослых. Тем более что, действительно, я тоже (как это ни покажется странным) была подростком, и не всегда моя мама меня понимала. Но я ведь тоже ее и других взрослых не понимала. Это НОРМАЛЬНО, ведь жизнь, прости за банальность, не стоит на месте.
Правда, теперь у меня есть возможность опереться на память своего детства и своей юности - а у вас пока еще памяти взрослой жизни нет. Правда, один из путей к этой "чужой" памяти - те самые стихи, которые выбираем ты, я, другие.
Не стоит ли принять, что непонимание "отцов и детей" взаимное - и нужно снимать его по возможности, искать путь к ВЗАИМОпониманию?

Но тогда ты должен сказать, что это за "свои" правила у вас и какие наши правила - человеческие, родительские, учительские - этим вашим правилам противоречат. И какие правила всех нас могут объединяют.

Меня радует твое внимание к истории слова. Само слово "живот" когда-то и означало "жизнь, живое". Но чувство мести присуще только человеческим животным - как и чувство справедливости, в том числе умения понять свою вину и принять наказание. И я хочу подчеркнуть особо: в АФК-ситуации деление произошло не по возрастному признаку, а по ценностному. А именно: что допустимо / недопустимо в человеческих отношениях как таковых (в частности, подлость); что такое наш "Проектный колледж" среди учебных заведений (понимание / непонимание его миссии).

[/quote]*Нет, я никак не шантажирую. Я знаю много случаев... после этого форума. Когда методологи пообещали поставить всем двойки в атестат, если они что-то сделают похожее... многие еще было...[/quote]
Честно говоря, не очень ясно, что же пообещали методологи. Но если они пообещали тем, кто не учится, выставить соответствующие оценки по результатам "как бы учебы" - в чем твое негодование?
Жаль, что тебя не было во вторник на обсуждении ситуации с АФК, но, в моем понимании, многое из того, что к нему привело, основано на искажении - случайном или намеренном - фактов.
(А может быть, это наша, учительская ошибка - думая о вашей послешкольной жизни, вытаскивать неучей хотя бы до формальной тройки?)

[/quote]*Антиколлежд много нагрубил.[/quote]
Всего лишь?!?!?!

[/quote]P.S. Я выбираю те стихи, которые мне больше по душе. Т.е. те, которые мне ближе. И я в них... как бы сказать, живу... я беру те стихи, которые ближе мне по жизни...
[/quote]
PS. Я это знаю, Ваня. Но как же твоя Душа позволяет тебе хамство и подлость, вызванные невежеством и леностью, оценивать как "много нагрубил"?

PPS. Что ты вкладываешь в эти слова: "вроде все успокоилось..."? Что "всем поставят тройки"? или что "нечего было и обсуждать"? или что-то другое?

[ЧИВ]

2eN (24.3.2007, 8:42) писал:

Что сейчас происходит-я лично не знаю...вроде все успакоилось...

Покой нам только снится!
Те, кто не равнодушен, продолжают отстаивать свои позиции. Только без бури эмоций.
Разбираемся с тем, что такое жизненные ценности.

[Sosna]

А что СЕЙЧАС с теми, кто был на "той" стороне?.... Они изменили свою позицию, чувствуется мне, что это затишье перед бурей....

[Андрюшков]

Arosiev (21.3.2007, 10:08) писал:

По поводу методологов. Они в своё время тоже помогали кураторам, занимались детским досугом. Причём без какой-либо связи с методологией. Соответственно и воспринимались школьниками по другому.

Ну не совсем так было. Вернее, совсем не так. Все методологи (особенно Дмитрий Борисович) воспринимались именно как методологи, и нами они занимались, исходя из тех ценностей, которые формируются именно в методологическом сознании. И без методологии ну невозможен Колледж. Как минимум потому, что только в колледже возможно обсуждать, что такое любовь, на схемах. И не только на метапредметах. (помню, как Маша Грачева, Тема Беликов и я до 12 ночи на китай-городе рисовали на пожарном ящике схемы).
Вся эта среда - с походами, с ночевками в колледже, с футболом, волейболом, была естественным продолжением того общения и той общности, которая формировалась вокруг ценностей мышления и самоопределения. Мыслить и иметь собственную позицию - это, на мой взгляд, и есть Колледжут. В этом дух Колледжа. А те, кто готов это поддерживать в другом, кто от себя и от других требует это (иногда очень бескомпромиссно - до того, что разрывают отношения) - вот это и есть сообщество Колледжа.
И это, конечно, не означает, что все должны стать методологами. Но, я это утверждаю, большинство выпускников именно Колледжуты.

[Arosiev]

Изольдович (26.3.2007, 21:40) писал:

Ну не совсем так было. Вернее, совсем не так. Все методологи (особенно Дмитрий Борисович) воспринимались именно как методологи, и нами они занимались, исходя из тех ценностей, которые формируются именно в методологическом сознании. И без методологии ну невозможен Колледж. Как минимум потому, что только в колледже возможно обсуждать, что такое любовь, на схемах.

Согласен, без методологии невозможен (но это лишь необходимое, но не достаточное условие). Но с остальным не соглашусь. Не все воспринимали ДБ и других как методологов (вне школы/занятий), не только в Колледже такое возможно.

Изольдович (26.3.2007, 21:40) писал:

Вся эта среда - с походами, с ночевками в колледже, с футболом, волейболом, была естественным продолжением того общения и той общности, которая формировалась вокруг ценностей мышления и самоопределения. Мыслить и иметь собственную позицию - это, на мой взгляд, и есть Колледжут. В этом дух Колледжа. А те, кто готов это поддерживать в другом, кто от себя и от других требует это (иногда очень бескомпромиссно - до того, что разрывают отношения) - вот это и есть сообщество Колледжа.
И это, конечно, не означает, что все должны стать методологами. Но, я это утверждаю, большинство выпускников именно Колледжуты.

Мышление = ценность? С самоопределением ещё готов согласиться, но мышление скорее инструмент, навык. Как нож - сам по себе не зло, вопрос в использовании (может быть орудием убийства, кухонной утварью, средством спасения...).

[А.С.]

Самоопределиться без мышления (если вообще такое возможно) - возможно для определенного, ограниченного варианта событий, явлений (даже с АНтиколледжским Ф - и то отчетливость рассудка нужно иметь как минимум.

Но главное в другом - на один и тот же вопрос "Что такое колледж?" ответы будут разные в зависимости от степени погружения в НЕГО (Колледж).
Это как с одной ступеньки смотришь - видишь одно, чуть выше поднялся - ого!, оказывается то что видел раньше - это только верхушечка, а потом еще поднялся - и опять пересмотр, переоткрытие.
И эти "разности" - присутствуют, но они как в матрешке - не противоречат друг другу, но согласуются.

[Salech]

Фрея
«Я тут раньше не писала, но регуляргно просматриваю, поэтому прошу простить мое вмешательство.
Суть я уловила, и скажу честно, что узнала об антифоруме слишком поздно. К счастью для его создателей. Неужели они думали, что это останется безнаказанным? Если честно, я, как узнала, хотела участникам и модераторам головы поотрывать. Это настолько низко, что не поддается описанию. В любой школе есть учителя, к которым относятся хорошо, средне и совсем плохо. Но если ты плохо относишься к учителю, это не повод его выгонять. А уж ругаться матом.... Я была поражена. А самое плохое, что в нашем классе тоже нашлось 2 участника антифорума.... Мне было за них стыдно. Вель колледж - наш второй дом.»

А теперь поставь себя на место ребят с АК, которых заставили писать извинения на этом сайте под присмотром педсостава. Я не знаю, как это было, но психику ребят, безусловно, надломили. Они этого никогда не простят. ЭТО Я ТОЧНО ЗНАЮ.

ПОСРЕДНИК-12
«А у 4 выпуска была ситуация, когда класс разделили на часть, которая была "более продвинута" и с ней более интенсивно занимались. и часть другая - которая активно была против, или пассивно а где-то вызывающе ничего не делала. И я думаю, что это разделение дало свой вклад на "негатив".»
Выпуск был пятый.
Но, Александр Сергеевич, время, как всегда, все показало, кто есть кто. И жизнь, все-таки, сложнее педагогических теорий. Многие из «не продвинутой» части класса поступили в престижные вузы на дневные бесплатные отделения, и нашли хорошую работу. Один человек из нашего класса до сих пор принимает активное участие в жизни Колледжа, а ведь он был из «не продвинутых». А в 11 классе все соединилось. Как говорится, где сели, там и слезли.

ввк93
«НО надо бы подумать, а по какой причине они так недолюбливают методологов и отдельных учителей?! Может быть это методологи, ТАК относятся к этим ученикам, что они так нехорошо о них отзываются? Может быть этим ученикам не додали любви и тепла, и они компинсируют это бранью?! Может это ответная реакция на что-то,что им сделали сами методологи?! Или это просто способ самоутвердится?! "Что посеешь, то и пожнешь!" не в этом ли дело? Может быть, это такая форма защиты!? Может таким образом ои выразили всё свое негодование, которое у них накопилось? Вы проанализируйте о ком они больше отзывались! Может эти люди сами вызвали у них такое отношение своим отношением к ним?»
Вот она здравая мысль. Фильм «Доживем до понедьника».
- «Дураки остались в дураках» Это, по-вашему кто?
- В данном случае, наверно, мы с Вами . И у нас есть еще время доказать им обратное.
- Это кому я буду доказывать?
- ИМ!!! Каждый день! Каждый урок! А если не можем, то надо искать другое ремесло, где брак дешевле обходится.

Этот фильм, а также фильм «Друг мой, Колька» должны быть в фильмотеке каждого педагога.