Вот уже неделю сижу пытаюсь понять схему слоев мыслекомуникации. в Результате понял только одно, что ничего не понял.
Может кто-нибудь мне обьяснит, что это все значит?
Страница 1 из 1
В лабиринтах схематизации...
#2
Отправлено 26 июля 2006 - 11:27
Опс, допросились до вопросов!
Будем пробывать отвечать? Кто как может, кто как постарается ...
Наше - чуть позже, денек подождет?
Будем пробывать отвечать? Кто как может, кто как постарается ...
Наше - чуть позже, денек подождет?
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.
#4
Отправлено 27 июля 2006 - 14:52
Ну дык:
Схема - только сх. Мыследеятельности, А НЕ МЫСЛЕКОММУНИКАЦИИ. - Ну это по мелочи.
Есть два захода - первый - разбор и пояснение по уровням и элементам. Второй - как используется, как понимается в своем смысловом пространстве.
Во втором заходе: как я понимаю появление этой схемы (скорее всего - не так как оно было на самом деле) - схема (как онтология - т.е. представление-объекта) появилась для того, что бы понять, управлять, рефлектировать и выстраивать свое собственное "мышление речью", которое осуществлялось на ОД-играх и семинарах. (Что является и по сей день одной из предельныз форм мыслительной работы, с моей точки зрения).
Ясно, что не только смысло-значения есть в "речевом мышлении", а что-то и более фундаментальное. Его искали и нашли, что есть в "речевом мышлении" несколько основных моментов: - что оно в диалоге (пожэтому схема "двойная" - "мышление может быть только коллективным", говорит Ю.В. Громыко).
Второе - что в диалоге есть моменты действия, есть своя ситуация, которую решают, когда мы что-то "сдвигаем", изменяем, преобразуем (нижний слой). - Тут понимание-объяснение перепрыгивает на схему акта деятельности, где есть исходный материал, конечный пргодукт, действия перевода первого во второе, есть цели, есть средства.
Третье - в диалоге есть решения на уровне новых (и прошлых) понятий, объектов, моделей, используемых - это видится в плане мышления чистого ("которое встречается также редко как и танцы лошадей" - как говаривал Г.П. Щедровицкий).
Четвертое - что все это возможно, если есть непосредственный (или замещенный, когда я сам и за первого и за второго, или второй - это другая позиция, представленная в философском, или др. тексте) разговор, где в этом разговоре есть высказывающийся, выражающий свои смыслы, свое содержание, используя ту или иную форму выражения, а есть воспринимающий - со своими видениями, предрассудками, мнениями, мешающими понимать другого, а иногда помогающие понять и глубже, чем он сам говорит и понимает. Но что существенно, что содержание, исходящее из первого не одинаково содержанию, воспринимаемому вторым - пожэтому на схеме есть перемычка в среднем слое схемы, что означает заложенное непонимание и разницу содержаний.
И есть еще следующие моменты, которые не отражены на приведенной выше схеме: - данные слои и собственное содержание слоев (не путать с содержанием слоя мыслекоммуникации) - перебрасывается (и увязывается-согласуется) из одного слоя в другой - за счет еще двух мыследеятельностных "вертикальных процессов" - рефлексии и понимания.
Для начала - достаточно?
Ждем следующей "пачки" вопросов ...
Схема - только сх. Мыследеятельности, А НЕ МЫСЛЕКОММУНИКАЦИИ. - Ну это по мелочи.
Есть два захода - первый - разбор и пояснение по уровням и элементам. Второй - как используется, как понимается в своем смысловом пространстве.
Во втором заходе: как я понимаю появление этой схемы (скорее всего - не так как оно было на самом деле) - схема (как онтология - т.е. представление-объекта) появилась для того, что бы понять, управлять, рефлектировать и выстраивать свое собственное "мышление речью", которое осуществлялось на ОД-играх и семинарах. (Что является и по сей день одной из предельныз форм мыслительной работы, с моей точки зрения).
Ясно, что не только смысло-значения есть в "речевом мышлении", а что-то и более фундаментальное. Его искали и нашли, что есть в "речевом мышлении" несколько основных моментов: - что оно в диалоге (пожэтому схема "двойная" - "мышление может быть только коллективным", говорит Ю.В. Громыко).
Второе - что в диалоге есть моменты действия, есть своя ситуация, которую решают, когда мы что-то "сдвигаем", изменяем, преобразуем (нижний слой). - Тут понимание-объяснение перепрыгивает на схему акта деятельности, где есть исходный материал, конечный пргодукт, действия перевода первого во второе, есть цели, есть средства.
Третье - в диалоге есть решения на уровне новых (и прошлых) понятий, объектов, моделей, используемых - это видится в плане мышления чистого ("которое встречается также редко как и танцы лошадей" - как говаривал Г.П. Щедровицкий).
Четвертое - что все это возможно, если есть непосредственный (или замещенный, когда я сам и за первого и за второго, или второй - это другая позиция, представленная в философском, или др. тексте) разговор, где в этом разговоре есть высказывающийся, выражающий свои смыслы, свое содержание, используя ту или иную форму выражения, а есть воспринимающий - со своими видениями, предрассудками, мнениями, мешающими понимать другого, а иногда помогающие понять и глубже, чем он сам говорит и понимает. Но что существенно, что содержание, исходящее из первого не одинаково содержанию, воспринимаемому вторым - пожэтому на схеме есть перемычка в среднем слое схемы, что означает заложенное непонимание и разницу содержаний.
И есть еще следующие моменты, которые не отражены на приведенной выше схеме: - данные слои и собственное содержание слоев (не путать с содержанием слоя мыслекоммуникации) - перебрасывается (и увязывается-согласуется) из одного слоя в другой - за счет еще двух мыследеятельностных "вертикальных процессов" - рефлексии и понимания.
Для начала - достаточно?
Ждем следующей "пачки" вопросов ...
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.
#5
Отправлено 27 июля 2006 - 21:34
да... это требует обдумывания на свежую голову...
Чернухин Георгий (15-ый выпуск)
#6
Отправлено 27 июля 2006 - 21:57
Г.П. Щедровицкий "Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание" в книге Г.П. Щедровицкий "Мышление - Понимание - Рефлексия" М.: Наследие ММК.2005 (ISBN 5-98808-003-0) - стр. 700. См. в книжном магазине "Москва" (ул. Тверская) на полке "Русская философия".
#7
Отправлено 28 июля 2006 - 14:36
Спасибо Архивариусу за "послать" в книжный магазин.
Рефлексивное замечание:
когда писал, прикидывал как описываемое мной можэет быть "рефлексивно обернуто" на саму текстовую в ФОруме коммуникацию. Пока писал - забыл/устал. Сейчас смотрю - не очень у нас мыслекоммуникация "зажигается" - все больше "сливы текстов-размышлений" и "отсылок"...
Растем.
Рефлексивное замечание:
когда писал, прикидывал как описываемое мной можэет быть "рефлексивно обернуто" на саму текстовую в ФОруме коммуникацию. Пока писал - забыл/устал. Сейчас смотрю - не очень у нас мыслекоммуникация "зажигается" - все больше "сливы текстов-размышлений" и "отсылок"...
Растем.
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.
#8
Отправлено 28 июля 2006 - 22:37
А можно все таки пример применения схемы?
Чернухин Георгий (15-ый выпуск)
#9
Отправлено 29 июля 2006 - 00:23
Давай пример.
А что не понятно-то?
А что не понятно-то?
Эффективность "тренировки" под названием ЖИЗНЬ, впрямую зависит от вложенного в эту тренировку осознания.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.
«Самое большое уважение, которое можно проявить к людям – это отнестись к их словам по существу» Н.Г. Алексеев.
Поделиться темой:
Страница 1 из 1